Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din Statele Unite (CDC) a renunțat la știință în noile sale recomandări privind vaccinurile și autismul

Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din Statele Unite (CDC) și-a revizuit îndrumările de lungă durată privind vaccinurile și autismul. Anterior, recomandările afirmau clar și corect că dovezile arată că nu există nicio legătură între vaccinuri și apariția autismului.

Acum, CDC susține că „studiile care susțin o legătură [între vaccinuri și autism] au fost ignorate de autoritățile sanitare”. De asemenea, afirmă: „Afirmația «vaccinurile nu cauzează autism» nu este una bazată pe dovezi, deoarece studiile nu au exclus posibilitatea ca vaccinurile administrate sugarilor să provoace autism”.

Secretarul pentru sănătate, Robert F. Kennedy Jr, a cerut CDC să facă aceste modificări, în pofida faptului că, la audierea sa de confirmare, a promis că nu va modifica recomandările CDC privind vaccinurile.

Prin această schimbare de formulare de pe site, CDC a coborât la un nou minim. CDC a fost cândva un reper global al integrității științifice. Din păcate, acum riscă să devină un portavoce al dezinformării și un instrument pentru cei al căror scop este subminarea științei.

Să analizăm declarația actualizată a CDC despre vaccinuri și autism și modul în care aceasta intră în conflict cu felul în care funcționează știința.

Robert F. Kennedy Jr și Donald Trump
Imagine: Jim Watson/AFP

Știința nu poate dovedi negații universale

Afirmația „studiile nu au exclus posibilitatea ca vaccinurile administrate sugarilor să provoace autism” intră în contradicție directă cu modul în care funcționează știința.

Prin metode științifice, putem demonstra că două lucruri sunt legate arătând asocieri consecvente și reproductibile, confirmate prin mai multe tipuri de studii. Putem, de asemenea, testa o ipoteză în mod repetat și din numeroase perspective.

Prin urmare, de exemplu, atunci când studii de înaltă calitate, care folosesc metode, populații și măsurători diferite, nu reușesc toate să găsească o legătură între vaccinuri și autism, concluzia rațională este că nu există o relație cauzală.

Dar nu putem dovedi absența universală a unei legături.

Dacă am accepta această logică, cineva ar putea susține mereu că nu este convins de dovezile existente, pentru că poate următorul studiu va descoperi ceva. Folosind aceeași raționare, este imposibil să excludem faptul că Pământul este plat sau că zânele există.

Este greșit să fie inversată sarcina furnizării de dovezi

O altă premisă periculoasă din noua formulare a CDC privind vaccinurile și autismul este inversarea sarcinii furnizării de dovezi.

În știință, persoana care face o afirmație, mai ales una care contrazice consensul existent, trebuie să furnizeze dovezile în sprijinul ei.

Manevra retorică de pe site-ul CDC, care sugerează că este nevoie de dovezi pentru a demonstra absența unei legături, răstoarnă acest principiu. Ea sugerează că este rezonabil să se aștepte de la oamenii de știință să se apere împotriva unei liste infinite de posibilități ipotetice.

Însă, așa cum spunea celebrul astronom american Carl Sagan, „afirmațiile extraordinare necesită dovezi extraordinare”. În știință, dacă vrei să susții ceva care contrazice consensul științific, sarcina îți revine ție să produci dovezi suficient de solide pentru a justifica răsturnarea a ceea ce știm deja.

Cu cât o afirmație este mai puțin plauzibilă, cu atât este mai ridicat pragul de dovezi, fiind necesare cercetări de înaltă calitate, reproductibile și solide metodologic.

Cerând CDC să își modifice recomandările de pe site, RFK Jr dorește ca publicul să accepte opusul: că el sau oricine altcineva poate face orice afirmație, iar responsabilitatea revine celorlalți să o infirme.

De asemenea, nu este clar ce tip de dovezi i-ar putea schimba opinia lui RFK Jr cu privire la vaccinuri și autism. Acest lucru lasă deschisă posibilitatea ca el să susțină că orice volum de dovezi care nu îi confirmă narațiunea preferată este insuficient.

Dar ce se întâmplă cu studiul care pretindea că este o dovadă?

Speculațiile privind o legătură între vaccinul împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei (ROR) și autism au început cu un articol fraudulos, publicat în 1998 în revista Lancet și retras ulterior, semnat de medicul discreditat Andrew Wakefield.

Chiar dacă am accepta tot ce era scris în articolul lui Wakefield ca fiind adevărat (nu era) și am presupune că a fost un cercetător onest (nu a fost), tot nu am avea mai mult decât o serie de cazuri care includea 12 copii. Acest tip de studiu este incapabil să stabilească o legătură cauzală între vaccinul ROR și autism.

Investigațiile ulterioare au scos la iveală și o listă lungă de fapte grave care îl incriminează pe Wakefield, inclusiv:

1) A ascuns conflicte majore de interese financiare

Wakefield a fost plătit cu sume mari de avocați care pregăteau un proces împotriva producătorilor de vaccinuri ROR, bani pe care nu i-a declarat. El fusese angajat să găsească dovezi care să susțină o legătură între ROR și autism.

În același timp, depusese cereri de brevet pentru un vaccin antirujeolic într-o singură doză și pentru un test diagnostic, de pe urma cărora ar fi profitat dacă teama publică față de ROR ar fi crescut.

2) A comis încălcări etice grave

Wakefield a susținut în mod fals că studiul a avut aprobare etică. Nu a avut. Copii cu tulburări de dezvoltare au fost supuși unor proceduri invazive, inclusiv colonoscopii și puncții lombare, fără justificare clinică validă sau supraveghere adecvată.

3) A prezentat denaturat modul de recrutare a copiilor

Articolul susținea că acești copii au fost trimiși consecutiv, sugerând un eșantion clinic nepărtinitor. În realitate, mai mulți au fost recrutați prin grupuri anti-vaccin sau din familii implicate în procesul care îl finanța pe Wakefield, ceea ce înseamnă că eșantionul a fost selectat intenționat pentru a sprijini ipoteza sa preconcepută.

4) A modificat și a falsificat datele

Comparațiile dintre dosarele medicale și articolul publicat au arătat falsificări extinse:

• simptome care apăruseră înainte de vaccinare au fost rescrise ca apărând după ROR

• constatările gastrointestinale au fost exagerate sau inventate

• diagnosticele au fost manipulate pentru a se potrivi sindromului fabricat de el, „enterocolită autistă”

• rezultate clinice normale au fost prezentate drept anormale.

Tragedia este că un studiu fraudulos, care nu ar fi trebuit niciodată să vadă lumina tiparului, continuă, chiar și astăzi, să erodeze încrederea în vaccinurile care salvează vieți. Acest lucru a dus la scăderea ratelor de vaccinare, la reapariția unor boli prevenibile ale copilăriei și la decese inutile.

De asemenea, a provocat prejudicii incalculabile persoanelor cu autism și familiilor acestora, alimentând stigmatizarea și dezinformarea.