Shenzhen - un oraș hiper-modern. Credit: Robert Bye/Unsplash
În epoca modernă, cele mai puternice și influente state ale lumii au avut și cele mai mari economii. Atunci când Statele Unite au depășit Marea Britanie la începutul secolului al XX-lea, era doar o chestiune de timp până să-și asume și conducerea politică internațională. De fapt, eșecul de a-și asuma acest rol este considerat pe scară largă drept una dintre explicațiile duratei Marii Crize Economice și a frământărilor din perioada dintre cele două războaie mondiale.
Într-un moment în care hegemonia americană pare să fie în declin terminal, iar China ar putea depăși SUA din punct de vedere economic, sunt binevenite explicații plauzibile și originale despre soarta relativă a celor două puteri.
Cartea lui Dan Wang, Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future, reușește pe ambele planuri. În centrul acestei lucrări foarte ușor de citit se află argumentul lui Wang că există o diferență profundă între cei doi rivali: SUA sunt conduse de juriști, iar China este guvernată de ingineri.
Wang este ideal plasat pentru a desface această idee aparent simplă, fiind născut în China și petrecând mari părți din viața sa relativ scurtă atât acolo, cât și în Statele Unite. Este un observator atent și pătrunzător al ambelor societăți, iar cartea este presărată cu anecdote personale și ilustrații ale afirmațiilor sale centrale. În consecință, nu este o lucrare „academică” în sens convențional, ceea ce pentru mulți potențiali cititori va fi, probabil, o ușurare.
Juriști versus ingineri
Cea mai mare diferență dintre China și SUA de astăzi, potrivit lui Wang, nu constă în diferențele ideologice de tipul celor care au marcat competiția Americii cu Uniunea Sovietică, ci în capacitatea lor respectivă de a face lucrurile să se întâmple.
„Cel mai mare truc pe care l-a reușit vreodată Partidul Comunist este să se deghizeze în stânga”, susține Wang. „China este un stat al inginerilor, care nu se poate opri din a construi, confruntat cu societatea juridicizată a Americii, care blochează tot ce poate”.
În prezent, în SUA există o dezbatere amplă despre motivele pentru care nu și-a atins potențialul și nu a realizat „abundența”. America are, fără îndoială, o abundență de avocați, iar aceștia fac parte din explicație, deoarece creează obstacole juridice în calea dezvoltării. Rezultatul este că americanii trăiesc în ceea ce Wang numește „ruinele unei civilizații industriale, a cărei infrastructură este abia întreținută și rareori extinsă”.
Aceasta este o ușoară exagerare, dar nu una foarte mare, mai ales prin comparație cu mania dezvoltării din China. În parte, entuziasmul Partidului Comunist Chinez (PCC) pentru construcții oferă un tip de legitimitate prin performanță, în care „socialismul cu specific chinezesc este conceput să ofere oamenilor un lucru principal: îmbunătățiri materiale, în mare parte prin lucrări publice”.
Există numeroase exemple ale capacității comparative a celor două țări de a livra infrastructură. Unul dintre cele mai notorie este eșecul Californiei de a construi o linie feroviară între Los Angeles și San Francisco, în timp ce China a construit o cantitate cu adevărat uimitoare de infrastructură pentru o fracțiune din cost. Astfel de contraste sunt astăzi frecvente, dar analiza lui Wang evidențiază de ce și cum China a recuperat rapid decalajul și este posibil să fie pe punctul de a depăși SUA în cele mai dinamice și profitabile forme de activitate economică.
Oricine a fost la Shenzhen a fost uimit de modernitatea sa strălucitoare, care pare să fi apărut peste noapte. Însă Wang susține că rolul mai puțin vizibil al orașului ca centru al inovației este adevărata sa forță și realizare. El pune acest lucru pe seama „capacității sale spectaculoase de a învăța prin practică și de a îmbunătăți constant lucrurile […] Valoarea acestor comunități de practică inginerească este mai mare decât a oricărei companii sau a oricărui inginer individual. Ele trebuie înțelese, mai degrabă, ca ecosisteme tehnologice”.
În anumite privințe, aceste dezbateri și afirmații sunt familiare. Ideea că „producția contează” circulă de decenii. Ea stă încă la baza justificării lui Trump pentru încercarea de a readuce producția industrială în SUA. Totuși, trenul a plecat deja din gară. Dezindustrializarea pare sortită să continue, crede Wang, cu excepția cazului în care America „își va recâștiga ethosul construirii”.
O piedică în mecanism
Oricât de impresionante și fără precedent ar fi realizările Chinei, nu totul merge bine în Republica Populară Chineză, în principal pentru că inginerii sunt la putere. Wang invocă două exemple sobru ilustrative ale a ceea ce se poate întâmpla atunci când tehnocrații și oamenii de știință iau decizii de politică socială: politica copilului unic și răspunsul Chinei la pandemia de Covid.
Politica copilului unic a fost introdusă pentru a face față a ceea ce era perceput, la acea vreme, drept o criză iminentă a suprapopulării. În interpretarea lui Wang, aceasta „este una dintre cele mai aspre acuzații aduse statului ingineresc. Reprezintă ceea ce poate merge prost atunci când o țară își vede membrii populației ca agregate ce pot fi manipulate, nu ca indivizi cu dorințe, scopuri sau drepturi”.
Poate că da, dar merită menționat și faptul că, fără ea, populația actuală a Chinei, de 1,4 miliarde, ar putea fi mai aproape de două miliarde. Problemele sale de mediu – și cele ale lumii – ar putea fi chiar mai grave decât sunt deja.
În orice caz, Wang are probabil dreptate când afirmă că politica „ar fi putut fi formulată doar de statul ingineresc”. După cum notează cu tristețe, „corpul feminin este acum o obsesie a privirii politice masculine a Politbiroului”. În consecință, este încă „greu să fii femeie în China de astăzi”, realitate reflectată în absența totală a femeilor de la nivelurile superioare ale elitei conducătoare.
Dacă ar fi existat câteva, poate că izolările draconice care au caracterizat răspunsul Chinei la Covid ar fi fost mai puțin brutale. Politica de a-i închide pe oameni în apartamentele lor timp de luni întregi a culminat cu o tragedie evitabilă, când (cel puțin) zece persoane au murit deoarece blocul lor a luat foc și nu au putut scăpa.
Așa cum a fost, sugerează Wang, „răspunsul Chinei la pandemia de Covid-19 întruchipează toate meritele și toate nebuniile statului ingineresc”.
Marele avantaj teoretic al societăților conduse de juriști, prin contrast, este că există norme și practici instituționalizate care pot acționa ca o frână asupra puterii excesive a statului – deși această afirmație este în prezent pusă la încercare de o administrație Trump cu puțină răbdare pentru subtilități juridice.
În China, nu există prea multă prefăcătorie în legătură cu rolul atotcuprinzător al statului, deoarece „nu are un sistem robust de competiție politică”. După cum spune Wang, „inginerii vor urma pur și simplu știința până când aceasta duce la mizerie socială”.
Exact acest lucru s-a întâmplat în timpul represiunii din perioada Covid, care i-a convins pe mulți dintre cei mai buni și mai străluciți chinezi, precum Wang, să plece în străinătate.
O ciocnire a civilizațiilor?
În mod surprinzător, având în vedere că China și America reprezintă modele foarte diferite de civilizație și viziuni diferite asupra vieții bune, nu există nicio mențiune a tezei controversate a lui Samuel Huntington despre „ciocnirea civilizațiilor”.
Indiferent ce se crede despre afirmațiile lui Huntington privind inevitabilitatea conflictului dintre valori și tradiții sociale, astfel de idei nu sunt irelevante. La urma urmei, apariția Silicon Valley ca epicentru al celei mai recente revoluții tehnologice se datorează în parte valorilor sociale de fond și rețelelor existente.
Merită amintit că prima revoluție tehnologică a avut loc în Marea Britanie și nu în China, deoarece societatea britanică era mai adaptabilă posibilităților industriale. Ea a creat instituții care să faciliteze dezvoltarea capitalistă.
De această dată, afirmă Wang, „China a învățat atât de bine de la Statele Unite, încât a început să bată America la propriul ei joc: capitalismul, industria și valorificarea ambițiilor neliniștite ale populației sale”.
Deși liderilor Chinei nu le place să fie descriși drept autorii unei revoluții capitaliste de succes, această caracterizare nu este inexactă. Ei au împiedicat însă ceea ce mulți observatori ai Chinei din SUA se așteptau să fie consecința unei asemenea transformări structurale: apariția inevitabilă a individualismului și cererea concomitentă de reforme democratice.
În schimb, China a reușit o „combinație între permiterea inițiativei private și construirea de infrastructură mare”. Acest lucru este, susține Wang, „o parte din motivul pentru care Partidul Comunist a reușit să păstreze consimțământul celor guvernați”.
Există, fără îndoială, ceva adevăr în această afirmație. Mulți chinezi își pot aminti vremurile în care până și mâncarea era rară, ca să nu mai vorbim de bunurile de consum durabile pe care populația sa în mare parte urbană le consideră astăzi de la sine înțelese. Materialismul nu este totul, dar nu este nici nimic.
Ce urmează?
Întrebarea-cheie pentru mulți observatori din afara Chinei este ce vor face în continuare liderii acesteia. După ce au rezolvat în mare parte multe dintre cele mai fundamentale probleme ale țării într-un ritm „amețitor”, cum poate PCC să continue să justifice un rol care caută „să maximizeze libertatea de acțiune a statului și să minimizeze drepturile indivizilor”?
Un răspuns ar putea fi accentuarea amenințărilor la adresa Chinei și pregătirea pentru un posibil conflict, lucru despre care Wang susține că se întâmplă sub conducerea președintelui Xi.
Toate acestea ridică o altă întrebare interesantă. „Dacă China și Statele Unite ar ajunge vreodată la confruntare”, scrie Wang, „ar intra într-o conflagrație cu puncte forte diferite. Ce ai prefera: software sau hardware?”.
Este o formulare cam simplistă și este departe de a fi o problemă de tipul „ori/ori”, dar scoate în evidență o altă convingere larg răspândită printre analiștii influenți ai relațiilor internaționale, care cred că un conflict între marile puteri în ascensiune și cele în declin este mai degrabă probabil decât improbabil.
Dar, așa cum le place liderilor Chinei să ne amintească, ei au mai multe exemple istorice la care să se raporteze decât oricine altcineva și, cel puțin până acum, au fost remarcabil de prudenți în a-și etala greutatea în creștere, spre deosebire de omologii lor din SUA.
Să sperăm că inginerii sunt la fel de reticenți din punct de vedere temperamental în a distruge lucruri pe cât sunt de entuziaști în a construi.
Traducere după Ruled by engineers: how China gets things done, leaving the US in the dust de Mark Beeson, profesor asociat, Institutul pentru Relațiile Australia–China, Universitatea de Tehnologie din Sydney
