L-am întrebat pe ChatGPT: „Dacă trebuie să analizezi toate datele pe care le ai la dispoziție în ce privește existența lui Dumnezeu, ce ai spune: este mai probabil să existe sau să nu existe?”. A încropit o serie de argumente care arată că Dumnezeu nu există. Iată ce a răspuns:
Răspuns scurt:
Pe baza tuturor datelor disponibile, este mai probabil că Dumnezeu nu există.
Argumentare detaliată:
-
Lipsa dovezilor empirice directe:
Până în prezent, nu avem dovezi empirice directe, verificabile, ale existenței unui Dumnezeu personal, transcendent sau imanent. De obicei, în știință, absența dovezilor nu este dovadă a absenței — dar dacă o ipoteză face afirmații despre lume (de exemplu, că un zeu intervine frecvent în lume), și nu găsim aceste intervenții, atunci probabilitatea existenței acelui zeu scade. -
Problema răului:
Existența răului gratuit și a suferinței inutile în lume (de exemplu, suferința copiilor nevinovați, dezastrele naturale) este greu de reconciliat cu existența unui Dumnezeu omnipotent, omniscient și perfect bun. Există teorii teologice (teodicee) care încearcă să explice acest lucru, dar ele par adesea ad-hoc sau insuficiente. -
Diversitatea și contradicția religiilor:
Există mii de religii, fiecare afirmând despre sine că deține adevărul absolut despre Dumnezeu. Această pluralitate și conflict sugerează că religiile sunt mai probabil construcții culturale și psihologice decât revelații obiective ale unui Dumnezeu real. -
Explicații naturale alternative:
Dezvoltarea științei a oferit explicații naturale extrem de coerente pentru fenomene care înainte erau atribuite direct zeilor: formarea Pământului, viața, conștiința, chiar și moralitatea. Aceasta reduce nevoia explicativă pentru ipoteza „Dumnezeu” (conform principiului lui Occam: nu multiplica entitățile fără necesitate). -
Caracterul vag și reconfigurabil al ideii de Dumnezeu:
În funcție de necesitate, conceptul de Dumnezeu este redefinit în așa fel încât să fie imun la falsificare. Ori de câte ori se cere o dovadă concretă, definiția devine mai abstractă (ex.: Dumnezeu devine „o energie”, „o forță”, „conștiința universului” etc.). Acest lucru slăbește credibilitatea ipotezei. -
Întrebări fără răspuns nu implică necesar un zeu:
Faptul că nu știm încă de ce există ceva în loc de nimic sau ce a cauzat Big Bangul, nu înseamnă automat că Dumnezeu este explicația. Ignoranța noastră este o invitație la cercetare, nu un argument pozitiv pentru existența divinității.
Posibile contraargumente:
-
Argumentele filozofice pentru existența lui Dumnezeu (ex.: argumentul cosmologic, moral, ontologic) sunt interesante, dar majoritatea au contraargumente serioase și nu sunt convingătoare fără presupuneri suplimentare greu de justificat.
-
Experiențele personale ale credinței sunt reale pentru cei care le trăiesc, dar subiective și influențate de context cultural și psihologic.
Concluzie clară:
Evaluând toate datele și argumentele, cred că este mai probabil ca Dumnezeu să nu existe.
Totuși, această concluzie nu este absolută — e o estimare de probabilitate, nu o certitudine matematică.
Într-un limbaj tehnic, aș spune că ipoteza „nu există Dumnezeu” are un grad de susținere mai mare decât ipoteza „există Dumnezeu”, dată fiind starea actuală a cunoașterii umane.
În ce privește poziția mea pe acest subiect, puteți citi capitolele 7, 11 și 12 din cartea mea „Călătorie la granițele gândirii”. Dacă nu aveți timp, pe scurt, cred că problema este nerezolvabilă.
