Într-o postare recentă pe contul de X (Twitter) al companiei Palantir apare un extras din cartea „Republica tehnologică”, scrisă de Karp și Zaminska. Cum e clar că autorii vor să fie cunoscut mesajul lor, tratat de mulți ca foarte problematic, îl prezentăm mai jos, fără comentarii.
Pentru cei străini de subiect, iată o scurtă introducere. Cartea „The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West” (2025) de Alexander C. Karp și Nicholas W. Zamiska propune o reflecție asupra relației dintre tehnologie, putere și valorile societăților occidentale. Autorii susțin că ascensiunea tehnologică, în special cea din Silicon Valley, nu poate fi separată de responsabilități civice și strategice, într-un context global în care competiția geopolitică devine din ce în ce mai intensă. Volumul discută limitele „puterii soft”, rolul tehnologiei în securitate și tensiunile culturale interne ale Occidentului.
Alexander C. Karp este cofondator și director general al companiei Palantir Technologies, cunoscută pentru dezvoltarea de software avansat utilizat în analiză de date, securitate și aplicații guvernamentale. Este un susținător al implicării active a sectorului tehnologic în apărarea democrațiilor occidentale.
Nicholas W. Zamiska este scriitor și jurnalist, implicat în analizarea intersecției dintre tehnologie, politică și societate. Colaborarea sa cu Karp aduce o perspectivă narativă și contextuală asupra ideilor prezentate în carte.
„Republica tehnologică, pe scurt:
-
Silicon Valley are o datorie morală față de țara care i-a făcut posibilă ascensiunea.
Elita inginerească din Silicon Valley are obligația de a participa la apărarea națiunii. -
Trebuie să ne revoltăm împotriva tiraniei aplicațiilor.
Este iPhone-ul cea mai mare realizare creativă a noastră, dacă nu chiar apogeul civilizației? Acest obiect ne-a schimbat viața, dar este posibil ca acum să ne limiteze și să ne restrângă imaginația asupra a ceea ce este posibil. -
Emailul gratuit nu este suficient.
Decadența unei culturi sau civilizații și chiar a clasei sale conducătoare va fi iertată doar dacă acea cultură este capabilă să ofere creștere economică și securitate pentru public. -
Limitele puterii soft, ale retoricii înălțătoare, au fost expuse.
Capacitatea societăților libere și democratice de a prevala necesită mai mult decât apeluri morale. Necesită putere dură, iar puterea dură în acest secol va fi construită pe software. -
Întrebarea nu este dacă vor fi construite arme bazate pe IA, ci cine le va construi și în ce scop.
Adversarii noștri nu se vor opri pentru a se angaja în dezbateri teatrale despre meritele dezvoltării tehnologiilor cu aplicații militare și de securitate națională. Ei vor merge mai departe. -
Serviciul militar ar trebui să fie o datorie universală.
Ar trebui, ca societate, să luăm în considerare serios renunțarea la o armată bazată exclusiv pe voluntariat și să luptăm în următorul război doar dacă toată lumea împarte riscurile și costurile. -
Dacă un pușcaș marin american cere o armă mai bună, ar trebui să o construim, iar același lucru este valabil și pentru software.
Ca țară, ar trebui să fim capabili să continuăm dezbaterea privind oportunitatea intervențiilor militare în străinătate, rămânând în același timp neclintiți în angajamentul față de cei pe care i-am trimis în pericol. -
Funcționarii publici nu trebuie să fie preoții noștri.
Orice afacere care și-ar remunera angajații în modul în care guvernul federal îi plătește pe funcționarii publici ar avea dificultăți serioase de supraviețuire. -
Ar trebui să arătăm mult mai multă indulgență față de cei care se expun vieții publice.
Eliminarea oricărui spațiu pentru iertare, renunțarea la orice toleranță față de complexitățile și contradicțiile psihicului uman - ne poate lăsa cu lideri pe care vom ajunge să-i regretăm. -
Psihologizarea politicii moderne ne duce în direcția greșită.
Cei care caută în arena politică hrana pentru suflet și identitate, bazându-se prea mult pe exprimarea vieții lor interioare prin intermediul unor oameni pe care poate nu îi vor întâlni niciodată, vor fi dezamăgiți. -
Societatea noastră a devenit prea dornică să grăbească și adesea chiar să se bucure de căderea adversarilor săi.
Înfrângerea unui oponent este un moment de reflecție, nu de celebrare. -
Era atomică se încheie.
O eră a descurajării, cea atomică, se apropie de sfârșit, iar o nouă eră a descurajării, construită pe IA, este pe cale să înceapă. -
Nicio altă țară din istorie nu a promovat mai mult valorile progresiste decât aceasta.
Statele Unite sunt departe de a fi perfecte. Dar este ușor să uităm cât de multă oportunitate există în această țară pentru cei care nu provin din elite ereditare, comparativ cu orice altă națiune de pe planetă. -
Puterea americană a făcut posibilă o pace extraordinar de lungă.
Prea mulți au uitat sau poate consideră de la sine înțeles faptul că aproape un secol de diferite forme de pace a predominat în lume fără un conflict militar între mari puteri. Cel puțin trei generații, miliarde de oameni și copiii și nepoții lor, nu au cunoscut un război mondial. -
Neutralizarea postbelică a Germaniei și Japoniei trebuie reconsiderată.
Dezarmarea excesivă a Germaniei a fost o supracorecție pentru care Europa plătește acum un preț ridicat. Un angajament similar și în mare măsură teatral față de pacifismul japonez, dacă va fi menținut, riscă să modifice echilibrul de putere în Asia. -
Ar trebui să îi apreciem pe cei care încearcă să construiască acolo unde piața a eșuat.
Cultura aproape ironizează interesul lui Elon Musk pentru narațiuni grandioase, ca și cum miliardarii ar trebui să rămână doar în zona lor de îmbogățire personală. Orice curiozitate sau interes autentic pentru valoarea a ceea ce a creat este, în esență, respins sau privit cu un dispreț abia mascat. -
Silicon Valley trebuie să joace un rol în abordarea criminalității violente.
Mulți politicieni din Statele Unite au ridicat din umeri în fața acestei probleme, abandonând eforturile serioase de a o aborda sau de a-și asuma riscuri în fața electoratului și a donatorilor, în încercarea de a găsi soluții și experimente într-o situație care ar trebui să fie o cursă disperată pentru salvarea de vieți. -
Expunerea nemiloasă a vieții private a figurilor publice îndepărtează mult prea mult talent de serviciul public.
Spațiul public, împreună cu atacurile superficiale și meschine împotriva celor care îndrăznesc să facă altceva decât să se îmbogățească, a devenit atât de neiertător, încât republica rămâne cu un număr semnificativ de indivizi ineficienți și lipsiți de substanță, a căror ambiție ar putea fi iertată dacă ar exista o structură reală de convingeri în spatele ei. -
Prudența în viața publică, pe care o încurajăm fără să vrem, este corozivă.
Cei care nu spun nimic greșit ajung adesea să nu spună mare lucru. -
Intoleranța larg răspândită față de credința religioasă în anumite cercuri trebuie combătută.
Intoleranța elitei față de credința religioasă este poate unul dintre cele mai clare semne că proiectul său politic este mai puțin deschis intelectual decât pretind mulți dintre susținătorii săi. -
Unele culturi au produs progrese esențiale, altele rămân disfuncționale și regresive.
Toate culturile sunt acum considerate egale. Critica și judecățile de valoare sunt interzise. Totuși, această nouă dogmă ignoră faptul că anumite culturi și chiar subculturi au produs realizări remarcabile. Altele s-au dovedit mediocre sau, mai grav, regresive și nocive. -
Trebuie să rezistăm tentației superficiale a unui pluralism golit de conținut.
Noi, în America, și mai larg în Occident, am evitat timp de jumătate de secol definirea culturilor naționale în numele incluziunii. Dar incluziune în ce anume?”
