Am scris în urmă cu câteva luni un articol despre cele mai bune site-uri de știință în limba română. Nu sunt foarte multe, dar pentru cei pasionați de domeniu, există suficiente articole publicate pe aceste platforme, cât să vă consolidați cultura științifică ori să aveți către ce să vă îndreptați atunci când aveți anumite curiozități științifice.

De mai multe săptămâni plănuim să publicăm și un altfel de top, al celor mai proaste site-uri de știință în limba română. De ce am face asta? Ideea este de a separa un pic apele, de a-i ajuta pe cei care încă mai au dubii cu privire la ce înseamnă o sursă serioasă de informare - să se lămurească ce merită și ce nu merită citit.

Ori măcar să înțeleagă cum sunt produse materialele pe care le citesc.

Care au fost criteriile atunci când am făcut această selecție:
- am ales site-uri care par serioase, poate chiar și au multe articole bune, dar tocmai amestecul de articole ok cu aberații este ce face ca aceste site-uri să fie periculoase.
- am ales site-uri care au un număr de cititori, din câte ne-am dat seama, semnificativ (pe baza numărului declarat de vizitatori zilnici ori pe baza numărului de urmăritori de pe rețelele de socializare).

A fost dificil de stabilit un top, dat fiind că problemele nu sunt de aceeași natură la toate site-urile, dar, una peste alta, ne-am oprit la următoarea ierarhie.

1. stiinta-mister.ro

Acest site este campionul absolut. În primul rând, din câte ne-am dat seama, toate articole sunt luate din alte surse! Pur și simplu iau articole de pe alte site-uri și le publică la ei. E greu de crezut că au cerut cuiva acceptul pentru republicare.

Pe de altă parte, pe lângă un număr foarte mic de articole decente, sunt nenumărate articole care abundă în aberații, tip:
• Bunătatea încetinește îmbătrânirea
• Legătura dintre visele noastre și universurile paralele
• tot felul de chestii paranormale.

Încă o dată, articolele nu sunt ale lor, ci selectate, după mintea administratorului, de pe alte site-uri. Probabil că cel care le publică nici măcar nu le citește.

Site-ul are un număr de cititori foarte mare, raportat la valoare, ca urmare a unei campanii agresive de publicitate pe Internet.


2. destepti.ro

Site-ul, ca și descopera.ro (vezi mai jos), nu acoperă doar zona științifică. Apar articole din diverse domenii.

Principalele probleme sunt:
1. multe articole conțin afirmații pseudo-științifice. De pildă, ultimul articol publicat pe site vorbește despre „virtuțile miraculoase” pentru sănătatea umană ale arborelui Ginkgo biloba. Nu, nu există. Unele indicii există - da, studii clinice cu rezultate certe - nu. Scrie chiar în sursele pe care le-a citit autorul înainte de a le prinde în propriul articol, dar a evitat concluziile științifice, a păstrat doar ce i-a plăcut, partea pseudo-științifică.
Un alt articol pseudo-științific, de care am și scris acum ceva vreme, vorbea despre medicina cuantică, și despre cum  "prin fenomenul de rezonanţă, putem să ne modificăm frecvenţa şi să ne armonizăm cu ceea ce este firesc naturii noastre".  
2. Nu indică sursele aproape niciodată. Autorul știe de toate din capul lui.
3. Cel mai probabil, după cum e scris articolul și linkurile din articol, publică articole publicitare plătite, fără a menționa că reprezintă publicitate. Iată un exemplu, despre remedii naturale împotriva stresului și fobiilor.

3. descopera.ro

„Oficial”, adică după numărul de vizitatori unici pe zi, este cel mai mare site cu conținut științific în limba română. Deși veți găsi articole despre orice altceva, de la istorie la grădinărit, de la scutul de la Deveselu la povești despre criminali periculoși.

Așadar, care sunt problemele?
1. Nu prea există, după știința noastră, articole originale. Toate articolele sunt luate de pe alte site-uri, gen: go4it.ro, agerpres.ro etc. (probabil cu drept de republicare, nu știm) ori traduse, uneori binișor, alteori prost, de pe site-uri în limba engleză (nu avem cum ști cu certitudine, dar cel mai probabil fără drept, dată fiind multitudinea site-urilor utilizate ca surse și faptul că acele site-uri nu oferă dreptul automat de a traduce).
Și pe scientia publicăm traduceri, dar ne străduim să traducem de pe site-uri de unde avem acest drept (drept implicit ori acordat pe bază de solicitare).
2. Publică, cel mai probabil, articole publicitare și pseudo-științifice, fără a le menționa ca atare. Într-un articol din februarie, de exemplu, se vorbește despre beneficiile chiropracticii (link). Luând în calcul linkurile din articol, pare a fi vorba de un articol publicitar.
3. Nu prezintă sursele. În fapt, articolele sugerează, prin linkuri, că în spate ar fi un proces de documentare la scrierea articolului, nu de folosire a Google translate pentru tot articolul ori porțiuni mari ale articolelor-sursă. Nu este cazul. Puteți verifica, sub aparența unor articole originale, este vorba despre traduceri din diverse surse.

Multe articole sunt de tip „momeală”. Un exemplu: „Descoperire uriaşă poate duce la crearea medicamentelor care să oprească cancerul"; scuzaţi cacofonia...

Ambiția site-ului este de a publica mult. Asta se întâmplă și în presa generalistă. Articolele originale, documentate din mai multe surse, iau timp. Articolele traduse sunt facile; altcineva a avut grija documentării. Site-ul nu este un hobby, cum este scientia și nenumărate alte site-uri susținute de entuziaști ai științei, ci o afacere. Prin urmare, probabil că nu e altă variantă decât de a scrie mult, în felul descris mai sus.

Trebuie admis că sunt publicate și articole decente, unele chiar bune.

A, și ne-au mai și preluat recent un articol (după ce l-au modificat un pic, fără măcar să menționeze sursa) despre ce înseamnă cifrele din CNP :) Asta e, mulți preiau articolele de pe scientia, fără să întrebe, dar unii măcar au decența de a pune un link ori măcar de a indica sursa. Dar ăsta e cel mai mic păcat, desigur.

Introdusesem site-ul și pe lista cu site-uri de urmărit, cu inima strânsă, din lipsă de site-uri de știință în limba română, dar probabil a fost o greșeală să avizăm un asemenea conținut.

Așa că, una peste alta, cu mențiunile de mai sus, site-ul poate fi urmărit/citit, dar cu un ochi critic. Surprizele (adică articolele dubioase) pot apărea oricând.



Alte site-uri de care să vă feriți: daniel-roxin.ro, lovendal.ro. Dar lista este nesfârșită...

Dacă mai știți și alte site-uri de care cititorii ar trebui avizați, vă rog să scrieți un comentariu.


Pt a posta comentarii: creați un cont pe site, folosiți contul de FB, Twitter sau Google ori postați ca vizitator (fără nicio formalitate de înregistrare). Pt vizitatori comentariile sunt moderate (nu se publică automat).

Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Fii primul care comentează.

Spune-ne care-i părerea ta...
caractere rămase.
Loghează-te ( Fă-ți un cont! )
ori scrie un comentariu ca „vizitator”

 


Sprijiniţi-ne cu o donaţie.


PayPal ()


Contact
| T&C | © 2020 Scientia.ro