În 2016 și din nou în 2024, Donald Trump a candidat împotriva a două candidate la președinție bine pregătite, care însă au pierdut. Ambele aveau decenii de experiență în serviciul public și funcții importante în administrații democrate. Ambele erau femei.
Înfrângerile lui Hillary Clinton și Kamala Harris au generat mii de articole de analiză despre întrebarea dacă Statele Unite sunt sau nu pregătite să aleagă o femeie președinte. Un vechi adagiu, datând din perioada Războiului Rece, spune că femeile sunt prea emoționale pentru a li se încredința butonul nuclear.
Dar bărbații din actuala Casă Albă ar putea reprezenta cel mai emoțional grup de conducere pe care l-au avut vreodată Statele Unite. Iar deși izbucnirile lor par adesea spontane și chiar ridicole, ar trebui să le luăm în serios.
Război și furie
Cronicarul lui Trump, Michael Wolff, a declarat recent că, în opinia sa, „nimic” din ceea ce spune Trump nu este vreodată „corelat cu ceva care are sens”, ci „totul este legat de ceea ce simte”. Potrivit lui Wolff, acest lucru îi influențează comportamentul în legătură cu războiul cu Iranul. Publicația The Daily Beast, care a relatat comentariile lui Wolff, a cerut un punct de vedere de la Casa Albă.
Directorul de comunicare, Steven Cheung, a răspuns numindu-l pe Wolff „un sac de rahat mincinos” care „s-a dovedit a fi o fraudă”. (Wolff a fost criticat pentru abordarea sa relaxată în verificarea faptelor, inclusiv în biografia sa despre Trump.)
Cheung a continuat: „El inventează în mod constant povești provenite din imaginația lui bolnavă și distorsionată, lucru posibil doar pentru că suferă de un caz sever și debilitant de «sindrom de deranjament Trump», care i-a putrezit creierul de mărimea unei arahide.”
Acesta este, în sine, un limbaj neobișnuit de emoțional (și colocvial) pentru o comunicare oficială a Casei Albe, dar nu este surprinzător în era Trump 2.0.
De la „O URĂSC PE Taylor Swift!” până la numeroasele procese intentate de președinte împotriva celor care l-au supărat și aparenta lui nevoie ca numele său să fie pus pe clădiri – inclusiv pe fostul Kennedy Center for the Performing Arts – emoțiile puternice sunt expuse constant în epoca lui Donald Trump.
Aceste emoții se reflectă și în politicile administrației Trump. Ce este Immigration and Customs Enforcement (ICE) dacă nu o agenție dedicată fricii iraționale față de străini?
Lăcomia, invidia, furia, dorința, frica – toate sunt afișate permanent în Casa Albă a lui Trump. Ele vin de la șeful de cabinet, Stephen Miller, fostul șef DOGE, Elon Musk, de la Pete Hegseth și de la vicepreședinte, JD Vance.
Chiar și codul actualului război cu Iranul, „Operation Epic Fury”, este emoțional. Comparați-l cu numele războaielor din Afganistan („Operation Enduring Freedom”) și Irak („Operation Iraqi Freedom”).
Aceasta vine după ce Trump a redenumit anul trecut Departamentul Apărării drept „Department of War”, pentru a suna mai agresiv. „Letalitate maximă, nu legalitate călduță”, a spus Hegseth despre această schimbare, reflectată și în limbajul său despre Iran din această săptămână: „Moarte și distrugere din cer toată ziua […] Nu a fost niciodată menit să fie un meci corect și nu este un meci corect. Îi lovim când sunt la pământ, exact cum ar trebui”.
Frica, furia și MAGA
Profesorul de sociologie Thomas Henricks explică modul în care frica, o emoție negativă „neplăcută de simțit”, este adesea transformată în furie, „o emoție care restabilește capacitatea de acțiune, direcția și stima de sine”.
Socioloaga Arlie Russell Hochschild și-a concentrat mult timp cercetările asupra sentimentelor. Ea studia susținători MAGA înainte ca aceștia să aibă un nume. Pentru cea mai recentă carte a sa, a analizat modul în care rușinea și mândria au motivat acest grup în Kentucky. Mulți dintre cei cu care a vorbit „îl vedeau pe Trump ca pe un agresor – dar un agresor care se ridica pentru ei, împotriva a ceea ce percepeau ca elite liberale urbane”.
Acordarea loialității unui lider dinamic, scrie Henricks, poate părea „cea mai sigură cale de a recâștiga” puterea personală care pare că „se scurge”.
Profesoara de engleză Lauren Berlant consideră că susținătorii lui Trump sunt atrași de exercitarea libertății de către președinte, prin faptul că spune orice simte. Atunci când exprimarea este controlată în numele drepturilor civile și al feminismului, observă ea, se respinge „ceea ce pare a fi reacția spontană și înrădăcinată a oamenilor”.
Dar „mașina emoțională Trump” oferă sentimentul de „a te simți bine” și „a acționa liber”. Înseamnă „să fii împăcat cu zgomotul interior și să îl spui, și să ceri ca el să conteze”.
Gen și emoție
De secole, filosofia politică observă că multă putere socială este „afectivă”, adică legată de stări, sentimente și atitudini. Indiferent ce credeți despre Trump, politica și stilul său îl transformă într-un studiu de caz exact pentru ceea ce teoreticienii afectului politic așteptau.
El este, până acum, cel mai vizibil susținător al ceea ce numim guvernarea prin sentimente.
Multe feministe și alte autoare au criticat inegalitatea de gen în manifestarea emoțiilor. Explicând politica rolurilor de sex, filozofa feministă Marilyn Frye spune că ne interiorizăm și ne monitorizăm pe noi înșine pentru a ne adapta așteptărilor externe – sau „nevoilor, gusturilor și tiraniilor altora”.
De exemplu, „posturile înghesuite ale femeilor și pașii lor mici și, în cazul bărbaților, reținerea exprimării emoționale (cu excepția furiei)”.
Bărbatul care plânge era odinioară ridiculizat ca fiind efeminat, iar femeia atletică sau puternică politic era considerată masculină. Ambele încălcări mențin evaluări pozitive ale masculinului și negative ale femininului. Rolurile de sex erau odinioară o formă de control mai puternică decât sunt astăzi.
Totuși, în MAGA vedem ceva diferit.
Crize de furie: bărbații MAGA
Hegseth a fost criticat și chiar ridiculizat de unele publicații pentru izbucnirile sale emoționale în briefingurile pentru presă. Un briefing al Pentagonului despre loviturile SUA asupra Iranului, în iunie anul trecut, în timpul căruia a atacat verbal jurnaliștii, a fost numit o „criză de nervi” de către The Daily Beast.
Și Miller a fost criticat pentru „crize de furie” la televiziune. Surse din interior au dezvăluit că apelurile sale zilnice de conferință „degenerează în mod obișnuit în faptul că îi ceartă zgomotos pe membri ai personalului și intră în adevărate prăbușiri emoționale”.
Vance, care a devenit subiect de titluri de presă după ce a lansat un atac verbal asupra președintelui ucrainean, Volodymyr Zelensky, la Casa Albă anul trecut, a scris în memoriile sale despre dificultățile de a-și controla furia: „Chiar și în cele mai bune momente ale mele, sunt o explozie întârziată.”
Este greu de imaginat femei democrate comportându-se astfel fără consecințe. Chiar săptămâna aceasta, Fox News a titrat: „Hillary Clinton iese furioasă din depoziția Epstein după ce o congresmenă publică o fotografie din interior”. Articolul descria un „moment uluitor” în care Clinton a aflat că reprezentanta din Colorado Lauren Boebert a încălcat regulile Camerei făcând și trimițând o fotografie cu ea în timpul depoziției.
Caricaturi ale feminității: femeile MAGA
Dar femeile MAGA? Cum influențează emoția implicarea lor?
În 1983, Andrea Dworkin a publicat Right-Wing Women, un studiu despre participarea activă a femeilor republicane la politica conservatoare din SUA. Ea susținea că femeile activiste de dreapta se supun bărbaților și patriarhatului în schimbul unei structuri a vieții: adăpost, siguranță, reguli și iubire din partea bărbaților.
Deoarece aceste recompense depind de obediența lor continuă față de bărbați, femeile activiste de dreapta devin nu doar complice, ci și executante entuziaste ale violenței și discriminării împotriva altor femei.
Ce motivează acest schimb? Frica de vulnerabilitate față de bărbați și față de violența masculină, despre care cred că își găsește în mod natural ținta într-o „femeie independentă”.
„Urile” documentate de Dworkin sunt la fel de relevante și astăzi, mai mult de 40 de ani mai târziu: anti-avort, antisemitism, homofobie, anti-feminism, ignorarea sărăciei feminine și altele.
Tiradele secretarei de presă a Casei Albe, Karoline Leavitt, împotriva diversității, echității și incluziunii sunt exemple clare ale unei femei care atacă solidaritatea feminină pentru a-și consolida propria putere.
Femeile MAGA pot fi emoționale – dar le vedem exprimând doar emoții care servesc nevoilor celor mai puternici bărbați.
În loc să întruchipeze emoții „blânde”, precum empatia, grija și bunătatea (precum fosta prim-ministră a Noii Zeelande, Jacinda Ardern), femeile MAGA încearcă să fie la fel de dure ca bărbații din administrație.
Priviți-o pe Kristi Noem, fostă secretară pentru securitate internă – până când a fost înlăturată săptămâna trecută. O carte nouă susține că Trump a considerat mărturisirea ei, făcută înainte de alegeri, că și-a împușcat propriul câine drept un motiv pentru a o numi să implementeze agenda sa de deportări în masă.
Și ea a jucat acest rol dur. A reacționat la uciderea lui Renee Nicole Good și a asistentei de terapie intensivă Alex Pretti de către agenți ICE spunând că victimele erau implicate în „terorism domestic”.
Femeile MAGA fac adesea apel la feminitatea convențională prin aspectul lor hiper-feminin. Atât Noem, cât și Leavitt au fost descrise ca având ceea ce comentatorii numesc „Mar-a-Lago Face”. Această „caricatură a feminității”, obținută adesea prin chirurgie, Botox sau fillere, nu semnalează doar bogăția, ci este și o formă de supunere.
„Mesajul nerostit pe care «Mar-a-Lago Face» îl transmite bărbaților aflați la putere”, sugerează jurnalista Brittany Wong de la HuffPost, „este că femeia este dispusă să-și sfâșie propria carne și să-și schimbe complet înfățișarea pentru a obține aprobarea lor”.
Totuși, după cum am văzut, puterea femeilor MAGA este întotdeauna condiționată. „Duritatea” lui Noem nu a fost suficientă pentru a o salva.
Sensibilitatea macho
Furia, dorința sau lăcomia bărbaților au fost adesea justificate ca fiind acceptabile sau inevitabile pe baze de gen. În schimb, izbucnirile emoționale ale femeilor au fost mult timp etichetate drept isterice.
Dar pe Truth Social, pe X și pe alte forumuri MAGA, izbucnirile emoționale nu mai au nevoie de o justificare rațională pentru a fi apreciate. Ele pot fi văzute drept perfect masculine.
Astfel, amenințarea lui Trump de a-l da în judecată pe comedianul Trevor Noah pentru o glumă la premiile Grammy Awards este interpretată de susținători drept un exemplu de leadership anti-woke, nu drept hipersensibilitate.
În spatele machismului există însă o vulnerabilitate ciudată: o sensibilitate crescută la cea mai mică critică sau amenințare percepută la adresa ordinii albe masculine.
Luna trecută, gazda The Daily Show, Jon Stewart, a evidențiat ipocrizia după plângerile MAGA despre faptul că Bad Bunny a cântat în spaniolă la Super Bowl. „Când a devenit dreapta atât de sensibilă?”, a spus el. „Vă amintiți 2017? Vă amintiți ce urați la liberali? Ofensă permanentă, spații sigure, cenzurarea libertății de exprimare, cultura victimizării. Vă amintește de cineva?”.
Într-un fel, această revărsare publică de emoții din partea bărbaților predominant albi din guvernul lui Trump nu ar trebui să surprindă.
Ascensiunea alt-right-ului, care a contribuit la venirea lui Trump la putere, s-a coagulat prin mișcări precum Gamergate controversy – campania online de hărțuire împotriva jurnalistelor din industria jocurilor video, dusă de bărbați albi pe forumul 4chan.
În aceleași spații digitale s-au format și incelii – bărbați singuri care consideră că au fost nedreptățiți de femei. Numărul victimelor provocate de atacurile lor violente este comparabil cu cel al victimelor terorismului Islamic State în aceeași perioadă.
Aceste acte sunt alimentate parțial de rușinea și umilința pe care acești bărbați le simt în urma rănirii masculinității lor, precum și de dorința de răzbunare împotriva femeilor și a bărbaților pe care îi invidiază.
Puterea prin emoție
Filosofia politică ne spune că puterea socială se manifestă adesea mai ales prin estetică – prin modul în care lucrurile se simt, nu prin logică.
Ascensiunea totalitarismului în Europa anilor '20 și '30 i-a determinat pe mulți jurnaliști și comentatori să acorde atenție acestui fenomen. Multe lucrări au fost publicate după 1945, unele postum, de autori cunoscuți precum Hannah Arendt, George Orwell, Primo Levi și Simone Weil.
Emoțiile – în special furia și frica – sunt instrumente clasice folosite de liderii autoritari.
Totuși, furia poate funcționa și în sens invers. Profesorul de științe politice Bryn Rosenfeld susține că ea poate alimenta acțiunea împotriva regimurilor represive, stimulând rezistența și încurajând asumarea riscurilor.
Oricum ar fi, succesul electoral și puterea politică a lui Trump – sprijinite de identificarea emoțională profundă a susținătorilor săi cu el – arată că filozofii au pus degetul pe ceva important.
Traducere după ‘Epic fury’ – the men of MAGA might be the most emotional US leaders ever de Natalie Kon-yu – profesoară asociată de scriere creativă și studii literare la Victoria University; Emily Booth – cercetătoare la University of Technology Sydney; Michael Burke – profesor asociat la First Year College din cadrul Victoria University și Tom Clark – decan executiv interimar al First Year College la Victoria University.
