În noiembrie 2012, forțele armate ale Israelului (IDF) au folosit Twitter – cum se numea atunci – pentru a anunța că l-au ucis pe Ahmed al-Jabari, șeful Brigăzilor al-Qassam, aripa militară a Hamas din Gaza. Anunțul, care includea un link către un videoclip neclar al atacului aerian asupra mașinii lui al-Jabari, a marcat începutul unei noi incursiuni a IDF în Gaza. După cum au remarcat istoricii Adi Kuntsman și Rebecca L. Stein în cartea lor „Digital Militarism”, acest lucru a făcut ca Operațiunea „Pillar of Defense” a Israelului să fie „prima campanie militară declarată prin Twitter”.
La fel de frapante au fost mândria și lipsa de reținere cu care IDF a celebrat ceea ce făcuse. Cu doar un deceniu înainte, Israelul, alături de Statele Unite, Regatul Unit și puterile europene, ar fi evitat răspunsurile privind responsabilitatea pentru un astfel de atac sau ar fi menținut o poziție rigidă de negare plauzibilă. Guvernele nu asasinau oameni – aceasta era treaba fanaticilor politici și a extremiștilor religioși.
Lucrurile se schimbaseră. Și radical. În același an, președintele SUA, Barack Obama, i-a cerut lui John Brennan, consilierul său pentru securitate internă și combaterea terorismului, să facă o declarație publică clară privind politica SUA referitoare la utilizarea atacurilor cu drone împotriva unor inamici nominalizați ai Statelor Unite. Într-un discurs la Wilson Center, Brennan a anunțat:
„în deplină conformitate cu legea și pentru a preveni atacuri teroriste împotriva Statelor Unite și a salva vieți americane, guvernul Statelor Unite desfășoară atacuri țintite împotriva unor teroriști al-Qaida”.
Faptul că americanii, și un număr de aliați ai lor, își ucideau – sau încercau să-și ucidă – inamicii era, după cum a observat Brennan, „cel mai prost păstrat secret din lume”. Era timpul ca „farsa” să se încheie, să spunem lucrurilor pe nume – sau, mai precis, să numim o ucidere țintită drept ceea ce este: un asasinat.
Știrea din această săptămână potrivit căreia disidentul rus Alexei Navalnîi a murit după ce ar fi ingerat o otravă provenită de la o broască sud-americană, în timp ce era închis în Arctica, este o amintire că și Rusia are o lungă istorie de asasinare a criticilor regimului.
În „Death to Order: A Modern History of Assassination”, Simon Ball oferă o istorie meticulos documentată și extrem de captivantă a asasinatului din ultimii aproximativ o sută de ani. Ball este profesor de istorie internațională și politică, iar aceste specializări modelează cartea.
În consecință, Death to Order este mai puțin interesată de evoluția armamentului sau de schimbările tactice necesare pentru uciderile țintite – până la apariția dronelor, acestea au rămas în mare parte neschimbate timp de peste un secol – și mai mult de asasinat ca instrument al politicii de stat.
Folosind o comparație tulburător de potrivită, Ball susține că studiul asasinatului „este asemănător cu trecerea unei lame de ras peste istoria politicii internaționale”. Tăietura rezultată poate fi îngustă, dar este lungă și adâncă. Ea dezvăluie „exercitarea reală a puterii în politica internațională”.
Atacuri deliberate
Deși multe dintre asasinatele celebre ale ultimului secol – Mahatma Gandhi, John F. Kennedy, Martin Luther King Jr., Robert Kennedy, prim-ministrul suedez Olof Palme – sunt menționate, ele nu constituie punctul central al istoriei lui Ball.
Fiecare dintre aceste asasinate a generat investigații ample și adesea îndelungate pentru a identifica un motiv politic sau implicarea unei puteri ostile. Ancheta oficială privind uciderea lui Palme, în februarie 1986, a fost închisă abia în 2020.
Cel mai cunoscut exemplu este cel al anchetatorilor americani care au încercat să descopere implicarea sovietică în asasinarea președintelui Kennedy la Dallas, în noiembrie 1963, atât prin Comisia Warren, cât și prin Comitetul Select al Camerei Reprezentanților pentru Asasinate, convocat la 13 ani după crimă.
În ciuda dorinței publice și politice de a găsi dovezi ale unor conspirații elaborate, Ball subliniază cu răbdare că nu a fost găsită nicio dovadă care să susțină o astfel de concluzie. Aceste asasinate au fost opera unor indivizi izolați, motivați de vendete personale, ură privată sau tulburări psihice.
Prin urmare, ele nu sunt relevante pentru preocuparea centrală a lui Ball. Victimele sale sunt mai rar șefi de stat și mai frecvent funcționarii lor loiali. Studiul său arată cât de vulnerabili erau proconsulii, corpul diplomatic și agenții de securitate ai marilor puteri în fața atacurilor hotărâte ale adversarilor lor.
Timp de aproape un secol, cei care luptau pentru eliberarea de dominația străină și opresiunea economică au aruncat în aer, au înjunghiat, dar cel mai adesea au împușcat de la mică distanță reprezentanți ai guvernelor ocupante. Uciderile țintite au avut loc în India, Irlanda, Algeria, Malaya, Vietnam, Palestina, Egipt și, practic, în fiecare colț al lumii care fusese guvernat de imperii. Violența a ajuns chiar și în capitalele colonizatorilor.
Una dintre cele mai surprinzătoare revelații ale cărții este cât de mult le-a luat britanicilor, în special, dar și francezilor și americanilor, să recunoască faptul că amenințarea la adresa personalului lor din posturile externe, în medii instabile, era extrem de ridicată. Timp de decenii, prestigiul imperial nu permitea manifestări vizibile de teamă din partea reprezentanților publici. Până mult după al Doilea Război Mondial, la Londra se considera că o atenție prea mare acordată securității afecta aura autorității imperiale.
Personalul din teren nu împărtășea această opinie. Membrii săi au fost înjunghiați și împușcați cu zecile înainte ca superiorii lor politici să accepte introducerea unor măsuri adecvate de protecție.
Acest lucru a durat atât de mult deoarece, deși guvernele recunoșteau în privat amenințarea, ele adoptau în public o poziție de minimalizare a actelor de violență politică și a sprijinului popular de care acestea se bucurau.
„Asasinii onorabili” și activitățile clandestine
Asasinatul nu a avut o influență semnificativă asupra cursului sau rezultatului celui de-al Doilea Război Mondial. Dar războiul a avut o influență masivă asupra evoluției asasinatului ca instrument al statului.
Cei doi cehi care l-au ucis pe generalul nazist Reinhard Heydrich, tentativele eșuate de a-l asasina pe Hitler și chiar tentativa lui Violet Gibson, care l-a împușcat pe Mussolini în 1926, au oferit exemple ale „asasinului onorabil”.
Pentru susținătorii democrației liberale, a fost doar un pas până la ideea că statele democratice ar trebui să aibă capacitatea de a efectua propriile ucideri țintite.
În anii '50 și '60, unele guverne democratice, în special Franța și SUA, au coordonat sau tolerat asasinate politice. Conflictele din Algeria și Vietnam au inclus programe sistematice de asasinat.
CIA, în special, a desfășurat operațiuni clandestine pentru destabilizarea regimurilor și organizarea de asasinate. Astfel, întrebarea nu mai era dacă se vor face asasinate, ci cine avea autoritatea să le aprobe.
Uciderile țintite
În anii '70 și '80, odată cu intensificarea conflictului din Irlanda de Nord, guvernul britanic a fost forțat să acorde o importanță mult mai mare protecției oficialilor săi.
În același timp, cercetătorii americani au perfecționat tehnologia care permite eliminarea inamicilor de la distanțe tot mai mari. Apariția dronelor armate a schimbat radical situația.
Administrația George W. Bush a redefinit asasinatul pentru a exclude uciderile „preventive defensive”. Astfel a devenit posibilă utilizarea pe scară largă a uciderilor țintite în Asia Centrală, Orientul Mijlociu și Africa de Vest.
În 2007, armata SUA avea 24 de drone dedicate asasinatelor. În doi ani, numărul a crescut la 180. În 2025, Departamentul Apărării avea peste 11.000 de vehicule aeriene fără pilot.
Asasinatul, odinioară arma mișcărilor insurgente, a devenit o componentă oficială a puterii statului și un instrument esențial al forțelor armate.
În ultimele decenii, asasinatul a ieșit din umbră și a devenit un instrument vizibil de propagandă și descurajare.
Cu puterea sa de supraveghere aproape divină, cu ochiul său atotvăzător din cer, drona știe ce ai făcut și unde te afli. Nu există scăpare de răzbunarea sa. Idele lui martie au sosit (n.n. Idele lui Marte (în latină Idus Martiae) corespunde cu 15 martie în calendarul roman, dar a devenit faimoasă în anul 44 î.Hr., când a fost asasinat Iulius Cezar).
Traducere după A history of assassination reveals how ‘targeted killings’ became an extension of state power de Kevin Foster, profesor asociat, School of Languages, Literatures, Cultures and Linguistics, Monash University.
