Eu nu contest rationamentul ci concluzia ca primul (adica ultimul care vorbeste) are in mod obligatoriu fes rosu. Poate fi si negru, caz in care sunt salvati de al doilea. Cum si al doilea poate avea tot negru, caz in care ar fi salvati de la inceput, de catre al treilea. Aceste doua situatii tin insa de sansa. Ei vor fi salvati cu certitudine de primul, indiferent de ce reusesc sa deduca ceilalti doi pe baza informatiilor la care au acces. Daca al treilea si al doilea raspund "nu stiu", primul va sti, intr-adevar, ca fesul lui e rosu. Dar daca al doilea deduce ca are fes rosu, primul intelege ca el trebuie sa poarte fes negru. Intr-adevar, in acest moment raspunsul lui nu mai este necesar, sunt deja salvati de al doilea, dar problema cere rationamentul primului condamnat, acela care nu vede niciun fes, iar acesta deduce, dupa caz, ca are fes rosu sau negru.