Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

1 plus 1 minus
621 vizualizari
O întrebare formulată în cadrul vechii secţiuni QA de către Quark. Întrebarea nu a primit răspunsuri mulţumitoare...
(25 puncte) in categoria Fizica

2 Raspunsuri

1 plus 0 minusuri

Nu, nu exista. Ipoteza Big-Bang este singura care explica abundenta elementelor in Univers.

wiki: ...the general consistency with abundances predicted by Big Bang nucleosynthesis is strong evidence for the Big Bang, as the theory is the only known explanation for the relative abundances of light elements, and it is virtually impossible to "tune" the Big Bang to produce much more or less than 20–30% helium.

---------------------------------

Completare adaugata dupa comentariul lui schipix:

Pana in prezent toate modele fizice (modelul standard, modele cosmologice, electrodinamica cuantica etc.) propuse incearca sa descrie cat mai multe fenomene apeland la cat mai putine date experimentale de intrare. Pana vom ajunge, daca vom ajunge, la formularea unei teorii unificatoare a tot ce exista (GUT) va trebui sa pornim de la un minim de valori determinate experimentale, penru ca teoriile nu le prezic: masa electronului, viteza luminii, sarcina elementara etc. Pe langa setul asta de date minim mai pot aparea si alte constante specifice fiecarei teorii, de exemplu constanta cosmologica din ecuatiile lui Einstein, si care se ajusteaza pornind de la un set de masuratori experimentale.

Revenind la Big-Bang si citatul din Wikipedia, abundenta elementeleor chimice observata experimental rezulta in mod direct (adica e "batut in cuie") din ipoteza Big-Bang fara nevoia de a ajusta vreun parametru al teoriei.


editat de
0 0
Asa este, in plus, dovedita expansiune a Universului nu poate duce decat spre concluzia unei "singularitati" initiale. Plus radiatia de fond, etc

Ipotezele multiple apar numai privind originea/cauza BB ...
0 0
Ne poti traduce si noua, anglo-profanilor, ceea ce ai scris mai sus ?

Multumim !
0 0
Doar că abundenţa elementelor chimice variază în timp, deci nu Big-Bang-ul este sursa elementelor ci reacţiile nucleare ce au loc în procesele stelare. Mai mult, dacă în universul tânăr nu exista decît o plascmă ionizată, în timp au apărut succesiv hirogenul, heliul, litiu, beriliu, etc, pe măsură ce steleleseformau şi universul se expanda. De fapt am putea spune că mai degrabă ceea ce explică abundenţa elementelor este o funcţie de timp a expansiunii universului, expansiune care afectează nu numai distanţa dintre galaxii ci şi volumul relativ al unui atom, adică distanţa de eorbitare dintre electron şi nucleu respectiv distanţele relative dintre protoni şi neutroni în cadrul unui nucleu.
Astfel, putem trage concluzia că existenţa şi stabilitateaatomilor grei sunt condiţionate de dimensiunile universului nicidecum de Big-Bang, şi ne putem aştepta ca în viitorul îndepărtat atomi precum uraniul să nu mai fie radioactivi, iar atomi mult mai grei să intre în zona de existenţă  instabilă ca particule radioactive.
0 0
Intrebare grea si raspuns poate si mai greu de inteles.
Pentru MM: Big-Bang tocmai asta prezice: abundenta elementelor in functie de varsta Universului.

Perla asta trebui trimisa la revista Nature: "... putem trage concluzia că existenţa şi stabilitateaatomilor grei sunt condiţionate de dimensiunile universului nicidecum de Big-Bang, şi ne putem aştepta ca în viitorul îndepărtat atomi precum uraniul să nu mai fie radioactivi, iar atomi mult mai grei să intre în zona de existenţă  instabilă ca particule radioactive"
0 0
Pentru HarapAlb:
Modelul standard este compus in 3 teorii independente:
1. Teoria BIG-BANG despre care NU SE ŞTIE NIMIC, şi asta scrie şi în wikipedia: nu cunoaştem nimic din primele momente de după BB, pentru că nu avem o teorie unificată a Gravitaţiei cu forţele ElectroMagnetice şi Nucleare.
2. Teoria Inflaţionaistă: nu este sigură deoarece include un parametru de inflaţie necunoscut. Acest parametru descrie expamsiunea precisă şi dimensiunea exactă auniversului în prezent. Atenţie: dimensiunea toală nu cea observabilă.
3. Teoria expansionistă, despre care am pomenit mai sus.

Dacă vrei poţi trimite "perla" dar nu uita să menţionezi şi cine o trimite.
1 plus 0 minusuri
"teorii acceptate"! Nu tin cu nici-o teorie pentru ca nu sunt convingatoare dar am observat ca foarte multi accepta ideea ca intai a fost un "nimic" , care apoi a devenit "ceva" care a explodat si s-a creat "totul", iar cand vine vorba de "dumnezeu" una doua sarim cu: "Si el de unde a aparut?".

     Va propun eu o teorie: Dumnezeu este energia universului si implicit creatorul particulelor subatomice, care au fost create in asa fel incat sa fie compatibile una cu alta fara a mai interveni el dupa momentul crearii. Si asa atomii se combina(pur si simplu prin atingere) si formeaza ati atomi, moleculele se combina si formeaza alte molecule, celulele se combina si formeaza tesuturi, s.a.m.d, ca si cum ar fi presetate posibilitatile de combinare a acestora. Si asa Dumnezeu nu mai trebuie sa intervina pentru ca orice se intampla are un efect, automat, fara intervenira lui. De aici rezulta ca lumea odata creata (ma refer doar la "codul" inscris in particulele fundamentale) nu mai are nevoie de Dumnezeu.
Junior (394 puncte)
...