Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.7k raspunsuri

15.3k comentarii

2.5k utilizatori

4 plusuri 0 minusuri
518 vizualizari
Senior (6.6k puncte) in categoria Istorie
categorie schimbata de
0 0
Comunismul a fost o alta metoda prin care oameni cu intentii au urcat la putere dupa ce au imprastiat promisiuni desarte iar dupa ce s-a actionat conform agendei s-a lichidat si comunismul...
Teoretic e usor, cu practica ne lovim de ego.
0 0
Excelent Puiu ! Jur ca doream sa pun o intrebare foarte asemanatoare, am observat ca tinerii nostri colegi au anumite frustrari economico-politice !
0 0
DIN PACATE NICI CAPITALISMUL NU ADUCE BUN SOCIETATII   DE CAND SE STIE   SOCIETATEA E DIVIZATA IN 2  SARACI SI BOGATI
SLABI SI PUTERNICI
 DE AICI DERIVA TOATE RAUTATILE POSIBILE
 NICIODATA NU VA FI BINE      unii acumuleaza averi nesimtite altii cauta prin containere
 deci intotdeauna trebuie sa fie antagonism
   MIHAI

2 Raspunsuri

5 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns
Nu sunt de acord.

Marxismul este o eroare socială. Deşi Marx şi Engels au descoperit, fundamentat şi expus dialectica socială pe baze materialiste, justificând manifestarea istorică a omenirii, au plecat de la premisa că structura socială şi puterea economică sunt singurele cauze ale dinamismului umanităţii. Fals. Cea mai importantă este concurenţa. Lupta pentru supravieţuire. Darwinismul social. Au sperat, lansând manifestul Partidului Comunist, că oamenii sunt perfecţi sau perfectibili pentru că aşa vor ei, şi nu pentru că mediul (societatea) le impune asta. Acestă greşeală au plătit-o bunicii şi părinţii noştri, şi o mai plătim şi noi.
Junior (1.3k puncte)
selectat de
1 0
"Cea mai importantă este concurenţa. Lupta pentru supravieţuire. Darwinismul social." Inca mai crezi ca viata e competitie? Ai pierdut...
Deci daca tu chiar crezi ca problema a fost de ideologie te-ai pierdut in minciuni si confuzie. Teoretic ar fi mers, practic ne lovim de EGO.
0 0
Şi EGO-ul ce este? Eu credeam că-i o consecinţă a competitivităţii... Iar competiţia, reţine, nu elimină colaborarea sau emotivitatea, ci le foloseşte eficient. Dar pentru asta mediul trebuie să fie competitiv. Marxismul chiar asta a distrus, mediul de stimulare a competitivităţii benefice.
1 0
Profu', foarte bun raspuns, gandesc exact la fel !

Sunt pe aici cativa tineri care se plang ca "oamenii sunt rai", caci altfel lucrurile ar merge mai bine, etc. GRESIT !  Homo homini lupus ! Este in natura umana - inca o dovada ca suntem rudele de sange ale altor animale. Viata, fiintele, sunt competitive - iar in cazul omului, inclusiv social !
Asa ca pregatiti-va sa dati din coate in "epoca capitalista" - asta e singura alternativa in Lumea libera !
1 0
Competitia se datoreaza egoismului de unde deriva si toate conflictele si iluzia individualitatii.
Nu exista competitivitate benefica pentru ca indiferent de activitate rezultatul este in detrimentul celor invins. Astfel avem bogati/saraci si lupta pentru bani continua... doar un alt exemplu care evidentiaza "lumea libera" (esti liber sa faci tot ce ti se permite, dar nici nu mai conteaza pentru ca insasi actiunile noastre sunt controlate intr-un fel sau altul)
Oamenii nu sunt rai... au uitat sa fie buni intrucat raul se caracterizeaza prin absenta binelui asa cum in mentalitatea multora lipseste compasiunea si empatia pentru semenii lor, fiind perturbati de EGO si material.
Sa-ti justifici actiunile si modul de gandire prin "natura umana" argumentata mai sus da dovada de lasitate si lipsa responsabilitatii fata de tine si tot ce te-nconjoara.
Cei care incearca sa-ti inoculeze astefel de concepte se bucura cu siguranta de confuzia creata doar pentru a-si asigura profitul si bunastarea odata cu ordinea impusa sistematic.
Daca pentru tine oamenii si lucrurile sunt asa simple ai omis multe doar pentru ca imaginea sa fie in acord cu ceea ce gandesti, mentalitate iluzorie generata tot de societate care produce confuzie la randul ei intr-un cerc vicios.
0 0
Greşit, Iahim. Oamenii nu sunt răi sau buni pentru că nici egoismul nu este rău sau bun. El poate fi interpretat ca fiind rău sau bun, dar în realitate este doar un efect al unei configurări biologice benefice. Asta pentru că judecăm egoismul ca izvorând din instinctul de supravieţuire. Instinct dezvoltat la organismele vii ca element indispensabil supravieţuirii, şi deci evoluţiei. Acest lucru nu s-a realizat într-o formă organizată, nu a pus cineva acel instinct acolo, pur şi simplu organismele ce au avut acest instinct au reuşit să aibă urmaşi, celelalte nu.
Acest "egoism" generează şi ceea ce noi numim altruism, care nu este altceva decât egoism colaborativ. De egoişti ce suntem (şi aici trebuie înţeles "plini de instinct de supravieţuire") generăm soluţii ce par absurd de altruiste. Numai că acestă "natură umană" nu este umană deloc, umană este doar interpretarea.
De asta avem mai mare grijă de proprii noştri copii decât de copiii vecinilor. De asta ne pasă mai mult de oameni decât de animale. De asta preferăm să mâncăm plante mai repede decât să ucidem animale pentru hrană. Şi de asta ne ferim de virusuri şi ne e teamă de eventuali extratereştri. Pentru că aşa este viaţa programată genetic de replicatorii biologici. Este adevărat că sunt excepţii, în rândul oamenilor, ce contrazice spusele mele. Dar acele eponate sunt o eroare generată de mecanisme biologice defecte sau de virusuri informaţionale (religia sau ideologiile, de exemplu) ce duc, invariabil, la dispariţia acelor sisteme. Iar exemplul comunismului este evident...
Nu fac apologia egoismului ci faptul că "nevoia te învaţă". Iar nevoia este stimulată de competitivitate.
A, şi încă ceva - cu cât înţelegem mai bine această competitivitate putem înţelege şi mecanismele de reglare şi performanţă. Asta pentru că noi, oamenii, suntem singurii capabili de a şi pricepe că modificăm mediul, inclusiv mediul social. Şi devenim conştienţi, tocmai datorită nevoii de supravieţuire, de capacitatea de a îmbunătăţi mediul în care trăim. Acest lucru duce în cele din urmă la colaborare, şi nu cum greşit înţeleg unii, la conflict.
0 0
Am impresia ca vorbim in teorie cand imi prezinti asa fumos competitia, dar nici macar pentru ca prin definitie te contrazici cand spui ca "Acest "egoism" generează şi ceea ce noi numim altruism".
Si credeam ca oamenii se deosebesc cat de cat de animale dar fiecare cu parerea(scuza) lui.
Egoismul reprezinta disocierea individului fata de tot ce il inconjoara deci nu exista interpretari, doar scuze.
Daca vrei sa vezi produsul uita-te in jur si in istorie si acolo e dovada.
Sa crezi ca viata e programata genetic si nu poti face nimic reprezinta si robotizarea de care vorbeam cand prezentam societatea in ziua de azi.
Daca nevoia ne invata ceva, acel lucru ar fi SA FIM buni cu cei din jur, nu sa ne refugiem in iluzii.
0 0
Ai o viziune reducţionistă, Iahim. "Disocierea individului fata de tot ce il inconjoara" se numeşte boală psihică şi nu egoism. Egoismul este intenţia de a găsi cea mai eficientă soluţie pentru a avea maximum de avantaje. Egoismul poate fi constructiv, folosit inteligent în mediul social. Ca exemplu este intenţia de a te convinge de spusele mele. Poate fi privită ca altruistă, deoarece nu-ţi cer nimic în schimb. În realitate eu urmăresc să construiesc o societate competitivă şi mai plină de raţiune pentru fiica mea. Consider că în acel tip de societate are cele mai mari şanse de reuşită.
0 0
Daca prin boala psihica caracterizezi existenta ego-ului atunci ai drepate caci asta ne limiteaza perceptia fata de tot ce ne inconjoara...
E amuzant pentru ca imi descrii egoismul dintr-o perspectiva egoista prezentand latura pozitiva(de parca ar exista) : "Egoismul este intenţia de a găsi cea mai eficientă soluţie pentru a avea maximum de avantaje" in detrimentul celorlalti!
"Ca exemplu este intenţia de a te convinge de spusele mele. Poate fi privită ca altruistă, deoarece nu-ţi cer nimic în schimb"
Nu-mi ceri in schimb, imi ceri pe fata si tot in interes propriu actionezi : "În realitate eu urmăresc să construiesc o societate competitivă şi mai plină de raţiune pentru fiica mea"
Nu construiesti, confunzi natura umana cu niste iluzii de pe urma carora nu noi profitam...
DIVIDE SI CUCERESTE ! Atata vreme cat fiecare trage pentru el in detrimentul celor din jur, cei organizati si cu un scop profita de naivitatea oamenilor.
0 0
Nu am spus niciodată "în detrimentul celorlalţi", dimpotrivă. Spun, şi repet, că altruismul este o formă colaborativă a egoismului. Iar colaborarea presupune negociere, acţiune şi în avantajul celorlalţi, renunţarea la unele beneficii. Egoismul e bun pentru că el ne face să trăim. Boala psihică ne face să trăim singuri. E o diferenţă.
Spui "cei organizati si cu un scop profita de naivitatea oamenilor". Cred că ai o problemă de socializare. Pentru că orice socializare înseamnă organizare în atingerea unui scop. Chiar dacă acel scop scapă înţelegerii şi nu e comun tuturor participanţilor. E "boala" noastră de animale sociale, deşi egoiste, de a ne aduna şi proteja reciproc.
Egoismul dus la extrem îi scoate pe respectivii indivizi din grup, acolo am putea să încadrăm ideea de "în detrimentul celorlalţi". La fel cum altruismul dus la extrem scoate individul din grup, acesta jertfindu-se "în avantajul celorlalţi".
1 plus 1 minus
Dincolo de ideologie, esential e caracterul omului (societatii omenesti): meschin, avar, escroc, nesimtit sau altruist, generos, de bun simt, fara lacomie, fara rautate.
Experimentat (3.2k puncte)
...