Pentru a vă înregistra, vă rugăm să trimiteți un email către administratorul site-ului.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

3 plusuri 0 minusuri
2.3k vizualizari
Practic ma intereseaza daca nu intalneste obstacole pe traseu cit poate parcurge si de ce anume este influentata traiectoria sa?
Experimentat (1.6k puncte) in categoria Terra-Univers
1 0
Întrebarea e neclară. Răspunsul evident este că viteza nu va rămîne constantă deloc, pentru că imediat după plecarea din pușcă ea va fi influențată de atracția gravitațională a Soarelui. Presupun totuși că v-ați gîndit la altceva, dar nu-mi dau seama ce.
0 0
Nu inteleg de ce daca glontele este tras din afara sistemului solar cum mai poate actiona gravitatia Soarelui?Care poate fi distanta din exteriorul sistemului solar unde nu mai actioneaza atractia gravitationala a Soarelui?
3 1
Gravitația Soarelui acționează la absolut orice distanță, nu există o graniță peste care nu se mai simte. Există în schimb o relație între distanță și mărimea forței de atracție, și anume forța de atracție scade cu pătratul distanței. Asta înseamnă, de exemplu, că dacă dublezi distanța dintre Soare și glonț forța se reduce de patru ori. Dar forța de atracție nu devine zero nicăieri.

De aceea exprimarea „în afara Sistemului Solar” se poate referi cel mult la o convenție (care convenție depinde de fenomenele pe care le avem în vedere).

Un proiectil lansat în direcția opusă Soarelui se poate afla în una din următoarele două situații:

1. Dacă nu i se imprimă suficientă viteză, atunci proiectilul zboară o vreme în direcția opusă Soarelui, din ce în ce mai încet, apoi se oprește, se întoarce și se apropie accelerat de Soare, iar în final cade în el.

2. Dacă are destulă viteză, atunci se mișcă decelerat, dar Soarele nu are destulă putere să-l oprească din drum și să-l întoarcă. Proiectilul se îndepărtează continuu de Soare, la infinit, cu o viteză mai mică decît la plecare.

La o pușcă normală glonțul iese cu o viteză de ordinul a 1000 m/s. Am calculat că pentru viteza asta, dacă vrem ca glonțul să nu cadă pe Soare, pușca trebuie să se afle la o distanță de 2,7*10^14 m de Soare, adică vreo 1800 ua (unități astronomice). Prin comparație, cea mai exterioară planetă (Neptun) se află la 30 ua de Soare, iar cel mai îndepărtat obiect făcut de om (Voyager 2) se află la 130 ua și se îndepărtează cu o viteză de 15 ori mai mare decît glonțul.
2 1
Va multumesc,nu mai am nimic de comentat.
0 3

Dragă AdiJapan, înainte de toate, la o puşcă normală, glonţul "iese" cu o viteză  în jur de 6-700 m/s, aşadar va trebui să refaci calculele; altă problemă, şi la gramatică stai rău, adjectivul "exterior" nu are grade de comparaţie, deci este incorect să spui "cel mai exterior". Consider că "ultima planetă din Sistemul Solar" ar fi suficient; ce zici?

3 1

Depinde de pușcă. În armată am tras eu însumi cu o pușcă la care viteza era de peste 800 m/s și sînt convins că n-am tras eu cu cea mai rapidă. Dacă vă uitați pe internet (începeți de exemplu aici) veți găsi exemple de arme la care glonțul iese cu viteze de peste 1000 m/s.

Apoi calculul meu s-a dorit estimativ. Un factor de 2 are prea puțină importanță, mai ales avînd în vedere cum am folosit rezultatul.

În legătură cu explicația de gramatică vă rog și aici să-mi spuneți cu ce scop mi-ați dat-o. Îmi dau seama că ați înțeles foarte bine ce am vrut să spun, deci comunicarea a funcționat ireproșabil, ceea ce înseamnă că problema nu a fost una de conținut, ci strict de formă. După ce îmi spuneți ce anume v-a îndemnat să-mi faceți observația vă spun și eu ce părere am despre ea.

2 1

Extraordinar comentariu, bv fiji. Ne intereseaza gramatica, nu raspunsul la intrebare. Ce-ar fi sa parcurgi tu istoricul si sa vezi cate sute de raspunsuri competente a dat AdiJapan, aaa? Tu cate ai dat?!

Pt cultura ta generala, dintr-o pusca cu luneta glontul 'iese' cam cu o mie de m/s. Omul a calculat corect, fa si tu calculul la cele 6-700 de m/s si uimeste-ne cu inteligenta ta. Nu sunt suficiente diacriticele, orice pedant le poate accesa daca tine la forma. Continutul raspunsului, totusi, prevaleaza.

0 2

Într-adevăr, depinde de armă. Sunt puşti la care viteza iniţială a glonţului poate depăşi chiar şi 1300 m/s, (cazul aparte al puştilor antitanc din WW2), dar îmi susţin afirmaţia că, la o puşcă normală, viteza iniţială a glontelui este cantonată undeva între 500 - 700 m/s. Asta pentru că ai făcut referire la "o puşcă normală".

În legătură cu explicaţia de gramatică, ea a fost dată cu simplul scop de a corecta o greşeală elementară: adjectivul "exterior" nu are grade de comparaţie sau, cum mai nou văd că spuneţi, nu are determinanţi cantitativi. Era suficient să vă însuşiţi cinstit corectura şi să nu vă arătaţi atât de ofuscat fără motiv.

0 3
Daneele, faptul că tu ai fost corigent în şcoală, (poate chiar mai rău), nu trebuie să-l mai afişezi pe forumuri, indiferent ce şi cu cine vrei să comunici. Că AdiJapan are sute, mii de răspunsuri competente mă lasă rece. Normele gramaticale, (ceva ce tu nu prea cunoşti), nu sunt facultative, orice om care are o oarecare pretenţie de educaţie şcolară trebuie să le respecte necondiţionat. În ceea ce priveşte cultura mea generală, lasă-mi plăcerea să mă ocup eu de ea, tu vezi de a ta, atâta câtă o ai.
2 1

Bine, hai să zicem că trimitem în spațiu o pușcă normală după definiția dumneavoastră și că viteza glonțului la ieșire este de numai 500–700 m/s. Refaceți calculul și vedeți la ce distanță de Soare trebuie dusă ca glonțul să poată scăpa de atracția Soarelui. Apoi comparați cu rezultatul meu și discutați diferențele calitative. V-ați concentrat pe „normală” și nu ați observat că am spus de la bun început „de ordinul a”. Tot calculul a fost estimativ, pentru că oricum n-am de gînd să ies mîine cu pușca din Sistemul Solar.

În ce privește corectura de gramatică, mulțumesc că ați încercat să vă faceți o introspecție, dar îmi pare rău că n-ați ajuns destul de adînc. Mi-ați făcut corectura doar ca să vă dați grozav că știți, ca să-mi arătați mie că sînt mai incult, mai prost sau mai nepriceput decît dumneavoastră și astfel să simțiți cum creșteți în propriii ochi. E plină România de „corectori” ca dumneavoastră, care recurg la observații gramaticale pentru a marca puncte imaginare pe scara socială. Deja mi s-a făcut greață de ei. Ar avea sens să mă corectați dacă mi-ați fi părinte, profesor de română, șef de redacție etc., deci o poziție în care corectura dumneavoastră mi-ar folosi mie (sau editurii, sau școlii, sau echipei de olimpici) la ceva. Nu e cazul.

Și în plus nici nu aveți dreptate. Adjectivul exterior se poate folosi și cu sensul absolut „cel mai din afară”, și cu sensul relativ „în afară”. Uitați-vă cum e uzul în scrieri îngrijite:

- aspectul cel mai exterior al descoperirii istoriei (Mircea Eliade)
- în cercul cel mai exterior s-ar găsi negrii (Neagu Djuvara)
- ritualul cel mai exterior al lumii islamice (Romulus Rusan)
- unghiul de incidenţă la suprafaţa refractivă cea mai exterioară (N. Dinulescu)
- suprafaţa cea mai exterioară a Cerului al nouălea (H.-R. Patapievici)

și așa mai departe, e plină literatura. Tot așa se vorbește despre stratul cel mai exterior de electroni al unui atom, paranteza cea mai exterioară a unui calcul etc. Și la fel, cînd vorbim de orbitele planetelor, una poate fi interioară sau exterioară alteia, iar Neptun o are pe cea mai exterioară. „Ultima planetă din Sistemul Solar” e o formulare ambiguă, pentru că nu e clar că e vorba de spațiu (ultima poate fi și cea mai recent descoperită, cea mai recent studiată etc.), nu se precizează nici sensul (ultima poate fi și Mercur) și în funcție de context pot fi și alte criterii (ultima ca densitate, ca dimensiune, ca perioadă de rotație etc.).

Gradele de comparație sînt una (mai supărată), iar determinanții cantitativi sînt altceva (puțin supărată).

Eu vă recomand să vă mai reduceți din pretențiile artificiale de formă. Scopul omului în folosirea limbii este comunicarea, nu respectarea orbească a unor reguli inventate. Dacă ați înțeles ce vi s-a spus, mulțumiți-vă cu asta, pentru că asta era important. Lăsați observațiile de formă puerile.

2 0
fiji, n-am fost corigent si nu asta ne intereseaza. E vorba de atitudine, nu intram aici sa corectam un om care are cunostinte, aptitudini, realizari in domeniul de care discutam. Nu suntem la Lb si Literatura Romana (scz ca nu folosesc diacriticele). Suntem la alte categorii, de obicei ''realiste'', Esti superficial, nu te intereseaza problema in sine. Vrei doar sa corectezi si sa faci pe desteptul. Da un raspuns competent, care sa-l infirme pe al lui AdiJapan si o sa te citesc cu placere. Pana atunci, ingaduie-mi, te rog, sa nu te iau in seama:|
0 3

Daneele, un om, dacă greşeşte, trebuie corectat, (nu pedepsit!), pentru că nu-i faci un deserviciu, ci din contra. Că are cunoştinţe multe şi diverse, sunt de acord cu tine, lucrul acesta l-am sesizat de la bun început, insă noi fiind români şi vorbind limba română nu avem voie să facem rabat de la normele ei, atât cele ortoepice cât şi ortografice.E un principiu pe care mi l-am asumat încă de pe băncile şcolii şi de la care nu am de să abdic. Nu văd unde este superficialitatea mea iar dacă cineva o face pe deşteptul, apoi acela este mai degrabă stimatul nostru AdiJapan cel care dă mai degrabă sentinţe şi mai puţin explicaţii sau lămuriri, adică e un individ cu un orgoliu exacerbat şi care suferă şi de narcisism intelectual, un om care nu suportă să fie contrazis şi care consideră că numai el spune adevărul, pentru aceasta ocolind subiectele deranjante pentru el şi introducând subiecte adiacente, ocolind cu grijă pe cele unde îşi dă seama că a greşit sau că nu are dreptate. Am mai trecut şi prin celelalte secţiuni ale forumului şi am văzut că şI alţii au sesizat aceste aspecte. Că mă citeşti cu plăcere sau fără sau chiar deloc, că nu mă iei în seamă, este problema ta, pe mine asemenea aspecte mă lasă "nemuritor şi rece", vorba poetului.

1 0
De acord cu punctul tau de vedere. Ortoepica si Ortografia isi au locul lor.

Ma gandesc, totusi, ca aceasta intrebare merita un raspuns strict realist, referitor la problema, adica ''1+2=3'', nu corecturi gramaticale.

 Ca sa dai un raspuns competent la intrebarea asta (calcule astronomice), trebuie sa ai rabdare, timp, calificare, intr-un cuvant, Meserie. Ca novice, am parcurs vreo 2 luni diferite citind postarile unor oameni necunoscuti, dar net superiori mie. Am fost incantat sa observ ca inca mai functioneaza ''rationalismul critic'.

Daca vreau neaparat sa contrazic un om, caut slabiciunile in partea logica, materialista, de substanta. Nu pe gramatica si alea-alea, scuaza-ma.

 Am sa votez pozitiv comentariul lui Adi, chiar daca pe tine te lasa ''nemuritor si rece''. Mi-ai lasat impresia de critic subiectiv, nu de substanta.
2 0
Cum a rămas, domnule/doamnă fiji? Cum se schimbă rezultatul dacă viteza glonțului e de 500–700 m/s?

În rest, e bine să știți că greșelile de limbă nu trebuie neapărat corectate (uite, pe ale dumneavoastră nu vi le corectează nimeni, deși acum mă cam pișcă limba), rabat de la normă facem cu toții (și apoi norma e o recomandare, un model ideal, nu o obligație), normele nu sînt numai ortoepice și ortografice (mai sînt și morfologice, sintactice, semantice etc.), cel care o face pe deșteptul fără să contribuie cu nimic la discuție sînteți dumneavoastră, cel care dă sentințe fără argumentație sînteți tot dumneavoastră, cel care ocolește întrebările și observațiile sînteți iarăși dumneavoastră (inclusiv aici), iar subiectul „adiacent” tot dumneavoastră l-ați introdus (subiectul e de fizică, nu de lingvistică). Sînteți un încurcă-lume care se ocupă de fleacuri.

Îmi cer scuze celorlalți. Dar mă enervează înțepații ăștia care îți pîndesc orice pîrț să ți-l critice pînă-n pînzele albe, deși subiectul discuției e cu totul altul.
0 3

Stimate AdiJapan, că sunteţi o gură bogată care ştie să rostogolească noţiuni din diferite domenii  în aşa fel încât să se potrivească cu ceea  ce decretaţi fără drept de apel e foarte uşor de demonstrat.  Mi-aţi reproşat că eu am introdus un subiect adiacent şi că nu am discutat fondul problemei, adică chestia cu glonţul tras din puşca aceea minune.  Facă-se voia dv.

Făcând abstaracţie de subiectul normelor gramaticale şi revenind la ceea ce vă interesează, ce m-a făcut să intervin a fost tonul sentenţios prin care aţi stabilit că dintr-o “puşcă normala” glontele pleacă cu viteza de 1000 m/s, lucru pe care eu l-am comentat ca fiind inexact, şi aşa şi este, doar armele militare cu destinaţii speciale beneficiind de asemenea caracteristici. Aţi revenit cu un comentariu şi aţi spus că, în armată,  aţi şi tras cu o asemenea armă la care, e drept, mi-aţi făcut o “concesie”  şi aţi redus viteza la 800 m/s. Că minţiţi  că aţi ţinut  în mână o asemenea armă, e simplu de demonstrat:  în armata română, cel puţin la vremea la care aţi făcut serviciul militar, fie la termen complet fie la TR, arma standard era pistolul automat AKM 47, (AK Modificat) care este PISTOL şi nu PUŞCĂ, (poate ne faceţi şi plăcerea de a ne explica şi diferenţa dintre pistol şi puşcă).  Mi-aţi recomandat un link la care să studiez diferite tipuri de arme: făceţi  bine şi accesaţi-l  dv. ca să vedeţi ce viteză iniţială are un glonte tras dintr-o asemenea armă. Dacă aţi fost TR-ist, (ceea ce-i foarte probabil), când aţi fost în poligon  cu un asemenea  pistol  aţi tras  şi, în plus, poate şi cu un pistolet  Makarov, arma  standard de atunci a cadrelor militare active. Au fost eşaloane care au folosit şi alte tipuri de armament, de exemplu carabina SKS “Urali”, pistolul automat PPSH etc. dar toate acestea erau nişte vechituri inferioare celor prezentate mai sus. Ca militar în termen nu avea cum să vi se dea pe mână armament mai sofisticat, (puşcă cu lunetă, cu termoviziune, cu infraroşii etc.) la care aveau acces doar trupele special formate din  cadre ACTIVE cu vechime, membri de partid verificaţi până-n străfunduri pentru a nu genera surprize. Chiar dacă ati făcut serviciul după ’89, situaţia a fost identică până la eliminarea serviciului obligatoriu. Aşadar, gogoaşa cu “arma specială” cu care aţi tras nu ţine şi e foarte probabil ca să nici nu fi făcut armata. În ceea ce priveşte chestia cu glontele tras dincolo de limitele Sistemului Solar, nu mă interesează câtuşi de puţin ce se întâmplă cu el, îmi este indiferent dacă se pierde în spaţiu sau cade pe Soare, aşa că nu trebuie să fac (refac) niciun calcul.

1 1
interesant "draga"  fiji  cum te pricepi tu la limba romana, dar la respectul fata de alte persoane ai un comportament cocalaresc. Asa cum omul ti-a vorbit respectuos asa trebuia sa-i raspunzi si tu daca tot tii la valorile acestei limbi.

Desi am tras cu cateva arme de vanatoare nu m-a interesat niciodata viteza cu care ies alicele sau gloantele.

Din ce am citit pe un site strain viteza medie este undeva la 3000 feet aproximativ 1000 de metri. (erau insirate vreo 10 arme comune din diferite tari precum america, franta, rusia, finlanda...)

In al doilea rand intrebarea nu a specificat din ce s-ar trage. Sa inteleg ca daca domnul Adi ar fi precizat doar viteza si nu arma cu care s-ar trage nu ar mai fi iesit atata discutie fara sens.

Pe mine m-ar fi interesat alt factor legat de raspunsul domnului Adi. Daca am trage cu o arma din afara sistemului solar cum zice intrebarea, ce viteza ar avea acel glonte(1000m/s in atmosfera)  stiind ca exista un vid partial ?
1 2

Domnule Ciprian Constantin, eu sunt “dragă” cu foarte puţine persoane iar dv., mai mult ca sigur, nu faceţi parte din acest cerc restrâns. Asta ar fi una, a doua ar fi aceea că nu văd ce a fost “cocalaresc” în expunerea mea, fapt ce mă face  să cred că dv., fiind obişnuit cu mediile unde se etalează asemenea atitudini, aveţi tendinţa să puneţi laolaltă pe toţi cei cu care mai schimbaţi câteva cuvinte, civilzaţi mai mult sau mai puţin. Recitiţi ce am scris eu mai sus referitor la arme şi apoi să comentaţi în cunoştinţă de cauză, la subiect, aşa cum ne-a solicitat cel căruia îi luaţi apărarea într-un mod atât de  dezinteresat.

1 1

Ar trebui sa incepi sa iei lecitina ca uiti de la mana pana la gura ,

Daca vrei sa te citez  :  "Dragă AdiJapan, înainte de toate..."  Omul a fost domn cu tine iar tu ai fost birjar !  Eu din comentariile tale nu am inteles nimic, ai baiguit intr-una ca viteza nu e 1000 ci e 700. Ce legatura au comentariile tale cu intrebarea de mai sus ?  

3 0
Fiji, mai zic o dată: „La o pușcă normală glonțul iese cu o viteză de ordinul a 1000 m/s.” V-am spus deja că imprtant în formula asta era „ordinul” și că v-ați concentrat degeaba tirul pe „normală”. Știți probabil ce înseamnă un ordin de mărime: un interval în care limita de sus e de 10 ori mai mare decît limita de jos sau o aproximație care are abaterile în acest interval. Ca urmare diferența dintre 1000 m/s și 500 m/s nu are importanță. Tot calculul a fost estimativ și deci nu contează dacă dublăm sau înjumătățim valorile.

Dacă chiar vă interesează foarte mult, am făcut armata înainte de 1989, la TR într-o școală de ofițeri în rezervă (n-am ales eu, așa s-a nimerit), și vrînd-nevrînd am tras cu o mulțime de feluri de arme. Cea pe care o purtam eu era un pistol-mitralieră obișnuit, care într-adevăr scuipă gloanțe cu numai circa 600 m/s, dar am tras de cîteva ori și cu pușcă cu lunetă, la care glonțul iese cu peste 800 m/s. Am mai tras și cu pistol, și cu mitralieră, și cu armamentul de pe TAB, și cu aruncător de grenade și așa mai departe, dar nu e relevant aici. Faptul că nu mă credeți mă lasă cu totul rece.

Oricum, am înțeles esența din răspunsul dumneavoastră: subiectul discuției de fapt nu vă interesează și vă depășește. Ați venit aici doar ca să mă smotociți pe mine, din simpla plăcere de a mă smotoci. Eu cred că era bine să vă abțineți.
0 2
,mai asa ceva nu am m-ai vazut,tema era cu totul alta decat gramatica,tipic romanesc,ne legam de gramatica atunci cand nu putem da raspuns?
0 3
,scuze,de unde le scoti tatae,teoriile tale, nu sunt testate,citez,,,,dupa un timp se opreste si este atras de soare,innapoi,cata imaginatie
1 0

Matei Tiberiu Inainte de a da sfaturi, invata macar ortografie!.
 

0 0

AdiJapan  Perfect de acord cu aproape tot. Sistemul Solar nu se termina cu ultima planeta, iar planetele se afla mai in interiorul sau mai in exteriorul acestuia. Orice corp ce provine din interiorul acestuia, (chiar si acel glont aflat la mare distanta de ultima planeta), face parte din acest sistem atat timp cat atractia Soarelui, care actioneaza asupra lui, este mai puternica decat cea a altei stele. De fapt lucrurile sunt mult mai complicate. Asupra lui actioneaza in permanenta rezultanta mult mai multor forte iar aceasta simplificare e destul de acceptabila. Insa trebuie tinut cont si de viteza de deplasare a pustii in momentul tragerii, (probabil a III-a viteza cosmica). Aceasta are probabil si o componenta mai mica sau mai mare in directie perpendiculara la directia de tragere, iar glontul va avea o traiectorie ce va depinde de acest lucru, iar in consecinta, daca glontul va incepe sa "cada" spre Soare, va dobandi o traiectorie care l-ar putea face sa devina "planeta" sau "cometa": caderea in Soare sau indepartarea in spatiu nu va fi pe dreapta determinata de locul/pozitia pustii in momentul tragerii si centrul Soarelui.
 

0 1
Dacă tot îi bai cu pușca, eu zic să folosească praștia!  Acuma stau și mă întreb:  „La dreapta, mai la dreapta mă boule, n-auzi! Prea la dreapta, mai la stînga un pic că mă scoți din sărite”. Acuma, numa Dracu mai știe cîte greșeli am mai  făcut.
0 2
auzi ,direct la subiect,nu vreau sa intru in polemica cu o persoana precum esti tu,adica ,persoana stie tot,in caz ca esti contrazis te legi de gramatica ,etc... teorie tatae atat,doar atat.In opinia mea,sustin ,caci omenirea n-a fost pe luna,esti inpotriva acestui lucru?este parerea mea si a altor milioane de persoane.impuiati capul cu tot felul de prosti.
0 0

4 Raspunsuri

0 plusuri 4 minusuri
prietene aproape permanent,bineanteles daca nu intalneste obstacole in fata lui.Ear cat despre influenta soarelui s-au altor planete nu se intampla nimic,ptr.ca te-ai exprimat corect,,,IN AFARA SISTEMULUI SOLAR,este clar.
Novice (101 puncte)
0 plusuri 1 minus
Presupun ca este vorba de viteza fata de pusca. Se mentine oricat de mult in lipsa unui camp gravitational. In principiu nu exista in galaxie zone fara camp gravitational. Daca ne limitam la valori masurabile, viteza se mentine mult si bine, dar la un moment dat glontul se apropie de o stea.
Junior (817 puncte)
1 plus 1 minus
Timpul în care își va păstra viteza inițială e zero. Punct și fără comentarii. Pe un grafic al vitezei, din momentul aprinderii focosului, glonțul accelerează pînă la viteza maximă (1000m/s), după care viteza scade pînă la zero, după care urmează calea inversă. Timpul în care glonțul are viteza maximă este infinit de scurt. Graficul are o curbă cu un punct de maxim, ori dimensiunea unui punct esteeee....
Experimentat (3.3k puncte)
0 0

Nelu Experimentat. "Timpul în care își va păstra viteza inițială e zero. Punct și fără comentarii.": perfect adevarat. Restul este insa total gresit si incomplet. Unde ai vazut tu un glont sa se intoarca, pe calea inversa, in teava pustii?. In afara Sistemului Solar se poate afla in interiorul Sistemului altei stele, chiar si la o distanta care sa-i creasca/mareasca/modifice radical viteza si traiectoria. Pentru a vorbi de viteza si traiectorie e nevoie de puncte de referinta si coordonate temporale si spatiale, configuratia/gradientul campurilor si fortelor ce actioneaza pe tot parcursul deplasarii, (configuratie permanent schimbatoare), etc.... Totul este ABSOLUT RELATIV.

0 0
Dacă citim printre rînduri, deducem că e vorba de marginea sistemului solar, aflat pe la vreo 80 UA (unități astronomice). Dacă vorbim de „din afara sistemului solar”, aceasta poate fi în orice loc din univers exceptînd sistemul solar.
0 plusuri 0 minusuri
Daca esti in afara sistemului solar si ai scapat de gravitatia Soarelui nostru, in spatiul interstelar is va pastra viteza mult si bine. Dar la un moment dat presupunem ca acel glont se va apropia de o alta stea(practic e imposibil , viteza unui glont e mica , iar trebui mii de miliarde de ani sa ajunga acolo). Cand intra in campul gravitational al stelei , va fi captat si isi va mari viteza pe masura ce se apropie de stea datorita fortei de atractie gravitationale care e invers proportionala cu patratul distantei dintre cele 2 corpuri,   iar prin definitia fortei F=m*a deci glontele va accelera.

Dar in acel sistem solar exista si alte corpuri mai apropiate de glont care au si ele forte de atractie gravitationala. In final , glontele va ajunge sa orbiteze un astfel de corp , ori va cadea pe unul din ele . Sau va orbita steua respectiva sau va cadea pe ea, daca in traiectoria sa nu va intalni alte corpuri ceresti cu masa semificativa din acel sistem solar.
Novice (122 puncte)
...