Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Contul se valideaza de admin in cel mult 24 de ore.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.4k comentarii

2.4k utilizatori

1 plus 0 minusuri
18.6k vizualizari

http://9gag.com/gag/5600689

https://www.google.ro/search?q=6%2F2(2%2B1)&oq=6%2F2(2%2B1)&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110428210248AA7we0U

Ma amuza foarte tare comentariile de pe ultimul  site cum toti se contrazic !

Problema e destul de banala si foarte simpla dar vreau sa vad si raspunsurile voastre !

 

sunt sute de explicatii pe youtube care dintre care mai trasnite.

Daca incercati pe un casio 

 

6/2(1+2) = 1

6/2x(1+2)= 9

 

 :)

Senior (6.9k puncte) in categoria Matematica
editat de
0 0
In fotografiile din link diferenta pe care o vad eu este ca doar la cel din dreapta, casio, cu rezultat 1 s-a facut apel la tasta M-emorie (afisata pe ecran), ceea ce putea schimba ordinea operatiilor.

1 Raspuns

3 plusuri 0 minusuri
Face 9, pentru că operațiile de același rang se fac de la stînga la dreapta.

Dar simplul fapt că atît de mulți greșesc --- cu convingerea că au dreptate! --- este suficient pentru ca oamenii inteligenți să evite o astfel de scriere. Scopul scrierii este comunicarea.
Expert (12.9k puncte)
0 0
daca te pun sa scrii sub forma de fractie cum ai scrie ? ar mai da 9 ?
0 0
Evident că dă tot 9:

6
– ·(2+1) = 9
2

Problema e că în mintea unora tot ce urmează după bara oblică de fracție vine la numitor. Fals. Vine la numitor numai bucata care are operații de rang superior față de împărțire, adică parantezele, puterile și funcțiile (log, cos etc.). Restul e din nou la numărător. De exemplu: 4/2+2 = 4 (nu 1), 8/2²·2 = 4 (nu 1).

De aceea, de exemplu, unitatea pentru capacitatea calorică (tot vorbirăm de slăbitul cu apă rece) trebuie scrisă J/(kg·K), neapărat cu paranteză, sau J/kg/K, pentru că dacă o scriem J/kg·K atunci kelvinul zboară la numărător și iese altă chestie.

O altă problemă este că pentru unii scrierea înmulțirii ca simplă juxtapunere pare să însemne că cei doi factori lipiți sînt neapărat cei care se înmulțesc. Nu sînt întotdeauna, de exemplu 1/2 x² face x²/2, nu 1/(2 x²).
1 0
da explicatia e corecta. Atunci cand nu exista paranteze , inmultirile si impartirile se fac in ordinea de la stanga la dreapta.

Daca ai incerca pe un calculator cele 2 ecuatii ai vedea ca raspunsurile sunt diferite. Cu toate acestea calculatorul e destept si stie sa le rezolve cum trebuie.

"6/2(1+2) = 1" deoarece nu se pune semnul inmultit calculatorul ia ca numitor "2(1+2)" deoarece nu i s-a specificat care e numitorul prin paranteze.
"6/2x(1+2)= 9" cand se pune semnul inmultirii atunci calculatorul incepe si face ordinea operatiilor.

Din cauza asta se bateau cap in cap atatia !
2 0
casio are implementat un algoritm pentru 'multiplicare prin juxtapunere'(aka 'multiplicare implicita'): 2(1+2); ceea ce e foarte rar, putine calculatoare au implementat asa ceva.

6/2(1+2) - multiplicare prin juxtapunere(adica in 2(1+2), 2 este factorul comun al lui 1 si 2; adica 2(1+2) e forma simplificata a lui (2+4) ) => 1
6/2*(1+2) - multiplicare prin operator(aka 'multiplicare explicita') => 9

'multiplicarea implicita' are prioritate mai mare decat 'multiplicarea explicita'
0 0
4/2+2=4, nu 3 :-)
0 0
Am corectat: 4/2+2=4, nu 1. Mulțumesc.
0 0
Buclucasa socoteala ! :-) Bine ca am scos-o la capat pana la urma :-) Am corectat si eu, rezultatul e 4, nu 2. Multumesc la randul meu.
0 0
Deity, mulțumesc pentru sugestie. Între timp am citit pe ici pe colo și am aflat că într-adevăr prin lumea anglofonă există unele manuale de matematică și alte lucrări, altfel prestigioase, care definesc o astfel de înmulțire implicită, scrisă prin simpla alipire, și îi atribuie un rang superior față de înmulțirea explicită, cea scrisă cu semn. Există pe de altă parte și manuale și lucrări care resping o asemenea convenție. În școlile și cărțile din România n-am auzit de înmulțiri implicite și explicite; la noi 1/2x înseamnă (1/2)*x, nu 1/(2*x).

Apropo de asta, iată o întrebare interesantă care ține tot de convenție: ce înseamnă a^b^c? Este egal cu (a^b)^c sau cu a^(b^c)?
0 0
din ce am invatat la scoala, logic e a^(b^c)
...