Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.7k raspunsuri

15.3k comentarii

2.5k utilizatori

3 plusuri 0 minusuri
353 vizualizari

Se stie ca interpretarea Copenhaga (Bohr-Heisenberg) a functiei de unda nu a fost singura promovata de fizicienii timpului, dar aceasta este cea acceptata curent. Functia de unda, o distributie statistica, are "pacatul" ca este o formula matematica abstracta, fara suport intuitiv.

De Broglie (impreuna cu Bohm) a propus in 1927 teoria undei-pilot, care ghideaza orice particula cuantica in spatiu. Si alti fizicieni s-au intrebat daca functia de unda nu este cumva determinata de o unda reala, dar nu au gasit probe in acest sens.

Iata ca un grup de cercetatori londonezi au propus un experiment mental prin care s-ar pune in evidenta o unda-suport reala asociata particulelor cuantice. Cum comentati ?

http://terminus434.blogspot.ro/2012/08/ghosts-in-atom-unmasking-quantum-phantom.html (articol aparut recent in New Scientist).

Senior (8.7k puncte) in categoria Stiati ca?-Fizica
editat de
0 0
Nu ştiu ce ar fi de comentat. Ideea e să mai aştepte un pic băieţii ăştia, pentru că deocamdată se rescriu cărţile de fizică după identificarea câmpului Higgs (ori ceva ce seamănă cu el...) :)
0 0
Salut Quark !

Pai, in limita cunostintelor noastre: 1) daca este plauzibila ideea unei unde reale ca suport si 2) daca argumentul invocat de cercetatorii cu pricina (functia de unda corespunzatoare unui sistem de 2 particule nu corespunde ipotezei - o functie de unda fara unda purtatoare) se sustine ca si demonstratie.

Pe de alta parte, particula/campul Higgs nu este tocmai o revolutie, facand parte din Modelul Standard - si stim ca a fost prezis teoretic inca din anii 60 ai secolului trecut...
0 0
Eu recunosc că am mari dubii privind vizualizarea fenomenelor la nivel cuantic. Asta nu înseamnă că aş contesta teoria ori matematica ce o susţine, dar când vine vorba de imaginarea fenomenelor cuantice şi credinţa că această imaginare ar reflecta realitatea, mă opresc.

Cât despre Higgs, de acord, a fost prezis, dar ar fi putut să fie infirmat, nu?  Şi oricum asta nu înseamnă că nu vor trebui să rescrie cărţile, pentru că pentru că până acum particula Higgs era una probabilă ori posibilă, acum s-a apropiat simţitor de realitate :)

Dar, ca de obicei, te felicit pentru aceste pastiluţe.

1 Raspuns

3 plusuri 1 minus

Eu prin dualitatea unda-particula inteleg urmatoarele:

1. Cand o particula poate fi detectata cu exactitate are caracteristici de corpuscul

2. Cand o particula este detectata cu incertitudine prin calcul de probabilitati este o unda. 

* In cazul 2 viteza de deplasare a particulei tinde spre c (viteza lumini), prin urmare conform E=mc^2, particula exista sub forma de energie , desigur nu 100% deoarece  avem c in valoare aproximativa, restul de x% fiind particula aflata in pragul intangibil de energie pura; destul de mare daca calculam dar totusi distribuita sub forma unui ansamblu de lungimi de unda. In cazul 1 vorbim de o decelerare colosala a particulei, mai exact ceea ce numim colaps al functiei de unda caz in care corpusculul absoarbe energia distribuita sub forma de unda.

* Nu-s geniu, astept critici.

Experimentat (1.7k puncte)
0 0
Criticile pot fi si de ordin lingvistic ?
In alta ordine de idei, ce te face sa crezi ca un geniu nu accepta critici ?
0 0
Ma refeream la faptul ca sunt pe nivel de cultura generala. Ceea ce scriu pe sit sunt in mare opinii propri una dintre ele fiind acea ca un geniu  respectiv un novice (cazul meu) poate fi criticat doar de un geniu .... Genial , merci de critica. (mai ales ca vine de la un geniu).
0 0
Halucinant.
0 0
Salut Iosif si multumesc de raspuns. Interesanta teoria ta, dar nu se potriveste cu anumite fenomene cuantice - care se manifesta si la fotoni (cuante de energie si cu masa de repaos zero) si la particule materiale, care au masa de repaos proprie si energie cinetica/potentiala).
...