Ce mentine electronii in miscare in jurul nucleului? De ce nu incetinesc?

Question

Am formulat intrebarea folosind in mod intentionat un limbaj neconform cu ceea ce ne invata mecanica cuantica despre atomi, special pentru a continua discutia intrerupta la intrebarea "parinte" de claudius93 prin alegerea celui mai bun raspuns...

Comments

Scuze, pe mine m-a multumit raspunsul dat de Iosif :)

---

Zi-ne tu gogule ca noi suntem atribut....... Astept modelul tau atomic :)). Daca ce am zis e gresit, i-mi sterg raspunsul..... raspunde tu la acea intrebare..... lumineaza-ne.

---

Nu am vrut sa sune condescendent ce am scris pe acolo, doar ca am vazut vreo cateva intrebari unde a fost ales cel mai bun raspuns fara ca macar cel care a intrebat sa astepte publicarea mai multor opinii...eu cand pun o intrebare astept multa vreme pana aleg un raspuns, de unde si nemultumirile din vechea sectiune...

in al doilea rand, as vrea eu sa stiu sa raspund, dar nu e cazul....ce stiu e ca abordarea cu echilibru de forte nu poate fi valabila...in fond, in mecanica cuantica electronul nu e un obiect in sens clasic , ci o entitate descrisa de legi mult mai ciudate...

P.S.
ce inseamna sa fii atribut?

P.P.S.
i-mi se scrie, de fapt, legat: imi

---

Stiu la ce te referi..... la principiul incertitudini Heisenberg de a localiza electronul in nor..... dar asta nu schimba cu nimic miscarea lui logica reala de care vorbeam in intrebarea relationata...... faci confuzie intre a observa si a percepe realitatea prin corelare sistematica....... In ce priveste limba romana, ultima data cand am fost in Romania se scria "i-mi"..... publicati in monitorul oficial modificarile.

---

Te asigur ca nu ma refer la "principiul incertitudini Heisenberg de a localiza electronul in nor......" De fapt, nici nu cred sa aiba sens formularea citata de mine.
  
Daca as avea un raspuns, nu as mai intreba...


P.S.
Cand ai fost ultima oara in Romania? Eu am peste 30 de ani si dintotdeauna s-a scris legat...

Answer 1

Salut.

Este vorba de DIFERENTELE dintre fortele fundamentale si anume electromagnetismul si forta tare:

Forta electromagnetica este de 100 de ori mai slaba(respectiv 10 la puterea 36) fata de forta tare(10 la 38 adica 1 urmat de 38 de zerouri).Raza ei de actiune este infinita. Actiunea fortei electromagnetice nu este insa simtita pe masura valorii ei pentru ca se manifesta in egala masura ca forta pozitiva si negativa, cele doua anulindu-se reciproc. Forta electromagnetica face ca protonii sa se respinga intre ei. Acest lucru face ca obiectele sa fie solide desi sunt formate din spatii interatomice goale. Pe de alta parte, forta tare tine protonii legati in atom. Va amintiti ca forta tare este de 10 la puterea 38. Avem un raport de 1/100 între cele doua forte.
Daca diferenta ar fi mai mare, ELECTRONII AR FI PRIZONIERII NUCLEULUI SI NU AR EXISTA REACTII CHIMICE. Daca ar fi mai mica, nu ar exista decit hidrogen. Daca forta electromagnetica ar fi egala sau mai mare decit forta tare, nu ar exista atomi.E grea fizica dar e si cea mai frumoasa dintre stiinte.PA

Comments

e vorba de gluonii care tin quarcurile legate, de asemenea si protonii..... dar tot nu a-ti explicat intrebarea. P.S......  astept raspuns de la gogu.

---

@Iosif:Lasa-l pe gogu ca e pe dinafara.E depasit.

---

Deci ce spui tu mai sus e valabil pentru protoni si neutroni. Inteleg ca faptul ca forta tare e mai puternica decat forta electromagnetica duce la stabilitatea nucleului atomic. Asupra electronilor nu actioneaza, dupa cunostintele mele, forta nucleara tare (de aia se si numeste forta nucleara...) Asa ca nu pricep ce cauta electronii in cele scrise de tine mai sus...

Inteleg si ca fizica e grea si frumoasa, iar cu asta sunt perfect de acord...nu toata lumea care are impresia ca a inteles un fenomen l-a inteles cu adevarat...

P.S.
Inca o data, atentie la limbajul folosit cand vorbesti despre mine!

Answer 2

Intrebarea e super interesanta!

Am citit toate raspunsurile date aici si am incercat sa citesc si un pic pe Internet.

Recunosc ca inca nu am inteles care-i explicatia pentru miscarea electronului. Nu am inteles nici de ce incetineste, nici de unde-si ia energia pentru a se roti la infinit.

Pe de alta parte, ma tem ca nimeni nu prea intelege ce se intampla nivelul subatomic. Noi ne chinuim sa reprezentam cumva lucrurile, dar se pare ca mintea umana nu este creata pentru a explica, altfel decat matematic, universul straniu descris de mecanica cuantica.

Electronul este si unda si particula, in acelasi timp. Cel putin asta este paradigma curenta. Cum vine asta? Nimeni nu stie! De aia Niels Bohr, parca, spunea ca daca cineva spune ca a inteles mecanica cuantica nu a inteles-o deloc.

Desi as da 5 euro pentru a primi un raspuns pe care sa-l inteleg la aceasta intrebare, ma tem ca nu-l voi primi...

Answer 3

Lumea stiintifica nu are un raspuns la aceasta intrebare! Doar pareri, teorii, ipoteze.  Mai e de cercetat, iar si peste o mie sau zece mii de ani, o sa mai caute raspuns

Answer 4

Pe baza celor citite de cand am pus intrebarea, scriu si eu un raspuns, fara mari pretentii de rigurozitate, ci mai degraba pentru a "energiza" discutiile.

Electromagnetismul clasic ne invata ca exista o forta electrica (ori electrostatica, nu mi-e clar, cea definita de Coulomb) de atractie intre nucleul incarcat pozitiv dpdv electric si electronul negativ electric. Forta asta ar trebui sa atraga electronul spre nucleu, si banuiesc ca o face.

Mai mult decat atat, daca luam in seama modelul atomic de dinainte de mecanica cuantica, in care electronul se afla pe orbita in jurul nucleului, iar ne vom lovi de o problema cauzata de electromagnetismul clasic. Orice particula incarcata electric care e in miscare accelerata (cum e cazul cu un electron aflat intr-o miscare similara celei a planetelor in jurul Soarelui) trebuie sa radieze, deci sa piarda, energie, ceea ce ar duce la o "degradare" a orbitei sale.

Si aici a intrat in scena mecanica cuantica cu explicatiile sale, bazate in special pe ideea de cuantificare a energiei si momentului cinetic.

Din ce am citit (nu pretind ca am si inteles ce am citit, ci doar ca reproduc cat mai fidel cu putinta cele citite pe net), momentul cinetic al deplasarii pe orbita vine si el in cuante, ca si energia pe care o poseda electronul.

Daca acceptam ideea ca energia pe care o are electronul (de fapt energia, in genere) vine in cuante  (si asta e practic fundatia mecanicii cuantice) atunci rezulta ca electronul aflat pe orbita (ori in cadrul unui orbital electronic, in fine, asta e mai putin important in aceasta discutie) nu poate pierde energie ca in teoria clasica. Caracterul cuantizabil al energiei in lumea cuantica pur si simplu nu il lasa sa piarda o cantitate atat de mica de energie pe cat ar indica electromagnetismul clasic.

Pe de alta parte, spuneam ca si momentul cinetic orbital "vine" in cuante , ceea ce se traduce prin faptul ca distanta fata de nucleul atomic este si aceasta caracterizata de proprietati cuantice (nu poate avea orice valoare).

Caracterul cuantizabil al acestor doua proprietati ale electronului (energia si momentul cinetic orbital) ofera un inceput de explicatie (nici pe departe una limpede si completa pentru mintea umana, altfel blocata in paradigme clasice) pentru comportamentul electronului.

Astept observatii si eventuale corecturi...