Metoda științifică nu este un regulament pentru oamenii de știință, ci o cale de a ne îmbogăți cunoștințele despre realitate. Greșeli au fost, sînt și vor fi cît lumea. Oricîte precauții ți-ai lua, oricît ți-ai verifica socotelile, oricît ai căuta defecte în experiment, nu se poate să excluzi orice cale de a greși.
N-am citit articolul celor cu Opera, dar, din cîte am înțeles din ce s-a scris despre articol, autorii și-au luat precauția să anunțe că rezultatul lor nu e o certitudine, că nu se exclude posibilitatea unei erori. Deci oamenii au fost onești de la bun început. Publicarea nu s-a făcut precipitat, ci după multe verificări, care din păcate nu au depistat defectul. Și e foarte bine că s-a publicat articolul. Lumea științifică s-a mobilizat și a căutat răspunsuri la întrebare. Erau mai multe explicații posibile: că neutrinii zboară mai repede decît lumina, că zboară la fel de repede dar că din cauza unui fenomen necunoscut dau impresia că ar fi mai rapizi, sau că experimentul sau calculele ar conține o greșeală. Ultimul caz e cel banal, dar dacă era unul din celelalte publicarea rezultatului ar fi avut meritul să anunțe ceva nou și foarte interesant.
La urma urmei o bună parte din ce credem că știm azi cîndva se va dovedi greșit și va fi înlocuit cu altceva. Înseamnă asta că știința de azi încalcă metoda științifică? Nu, ci doar că ne aflăm în plin proces de cunoaștere, proces care presupune și greșeli.