Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Contul se valideaza de admin in cel mult 24 de ore.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

1 plus 3 minusuri
462 vizualizari

Confirmation Bias

De cind un "un studiu american (publicat în Journal of Religion & Society)" are caracter de adevar ? Cam ce fel de studiu este acesta, e stiintific cumva ? Dar cu "studii" care zic exact invers ce facem ?

Ai o gindire deziderativa. Fi serios si vino cu alte argumente, daca ai.

legata de un raspuns la: Stiinta sau religie?
Novice (121 puncte) in categoria Religie
categorie schimbata de
0 0
Vă rugăm să vă străduiţi ca întrebările să sune a întrebări. "Confirmation bias" nu poate fi o întrebare. Opiniile le exprimaţi prin răspunsuri şi comentarii. Mulţumim

1 Raspuns

2 plusuri 2 minusuri

Salut,

Bine-ai venit în arenă :)

M-am gândit dacă să includ ori nu linkul către articolul cu pricina la răspunsul dat la întrebarea Stiinta sau religie?. Nu am crezut că interesează pe cineva, aşa că doar l-am amintit.

Dar dacă întrebaşi, iată linkul: http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.pdf.

Uite şi abstractul, în caz că ţi se pare prea lung articolul:

"Large-scale surveys show dramatic declines in religiosity in favor of  secularization in the developed democracies. Popular acceptance of evolutionary science correlates negatively with levels of religiosity, and the United States is the only prosperous nation where the majority absolutely believes in a creator and evolutionary science is unpopular. Abundant data is available on rates of societal dysfunction and health in the first world. Cross-national comparisons of highly
differing rates of religiosity and societal conditions form a mass epidemiological experiment that can be used to test whether high rates of belief in and worship of a creator are necessary for high levels of social health. Data correlations show that in almost all regards the highly secular democracies consistently enjoy low rates of societal dysfunction, while pro-religious and antievolution America performs poorly.".

La ce ai spus am următoarele menţiuni:

- studiul este ştiinţific. Ştii tu alte studii care spun altfel? Abia aştept să le citesc...
- nu ştiam că am gândire deziderativă. Ştiam de multe chestii pe care le am (şi pe care nu), dar de asta chiar nu ştiam :). De ce să vin cu alte argumente? Ce alte argumente aş putea aduce în afara acestui studiu cuprinzător?
- îţi recomand să te străduieşti să scrii corect româneşte (pune nr potrivit de "i", "â" în interiorul cuvintelor, eventual şi diacritice...). Când vorbeşti de lucruri sfinte şi scrii ca la clasa I...

 

Senior (11.9k puncte)
0 0
0 0
Salut,

intr-adevar un asemenea studiu nu cred ca intereseaza pe cineva.
Insa, am facut un efort si mi-am pierdut doua minute sa spicuiesc din acest studiu "stiintific cuprinzator".
Pe linga apelul la autoritate de care te-ai folosit pt. a demonstra nimic, folosesti cu succes in „logica” ta unica si non sequitur ( ambele erori de logica ).

In acest studiu " stiintific " se fac anumite corelatii. Corelaţia nu implică în mod necesar legătura de cauzalitate. Asadar, fara a se putea demostra o relatie de cauzalitate intre religie si indicatori de genul violenta letala, sinucidere, divort, avort, nu se poate trage o concluzie valida. Statistic, nu dovedeste nimic.
Citez din articolul initial, " "Siinta" este rezultatul cunoasterii lumii PRIN METODA DE CERCETARE STIINTIFICA si nu-si propune un scop anume (http://ro.wikipedia.org/wiki/Metod%C4%83_%C8%99tiin%C8%9Bific%C4%83) "
Acest studiu este departe de a fi unul obiectiv, exhaustiv, in nici un caz nu este stiintific decit in masura in care tu doresti asta :P
Dupa  l0gicacare te caracterizeaza, as putea spune ca acest studiu a fost comandat avind de la inceput concluzia pe masa.
Avem asadar in fata o dezinformare prin tehnica de  intoxicare statistica. Ce se prezinta ? doar o ipoteza nedemonstrabila !
Un citat din studiu, in spiritul post-ului tau: „The high rates of church attendance
reported for the Swiss appear anomalous compared to their modest levels of belief and prayer.” 
In acest studiu nu sint luati in considerare alti factori posibili ( dpdv al cauzalitatii ) ca saracia, factorul politic, conditii pt. asigurarea  sanatatii  si este in cel mai bun caz un studiu nerelevant si incomplet. Practic nu demostreaza nimic, decit in mintea unora.
Te-ai gindit ca s-ar putea sa fie un pic invers, adica saracia, avortul, criminalitatea si alti factori sa impinga omul catre religie ?
Asa ca nu eu am de demostrat ceva, tu trebuie sa demostrezi ce ai afirmat, dar intr-un mod coerent si riguros.
Hint: te-ai intrebat daca nu cumva in cazul persoanelor din US cu un anumit statut economic si social, rata de avort, divort si criminalitate este mai mare decit a omologilor din Europa ? O fi statulul de vina ?  :D

In rest, vad ca te-a suparat incadrarea mea initiala in gindirea deziderativa si chiar m-ai distrat atacindu-ma in i-uri, a-uri si diacritice 
Stai rezemat, nu voi utiliza diacritice.
Sper sa nu incerci sa devii cumva serios, sper sa ne distrezi in continuare 
Altfel spus, daca ai fi serios n-ai mai fi distractiv... :P  Asa ca nu mai incerca sa ne demostrezi nimic, doar distreaza-ne ! 
„nu ştiam că am gândire deziderativă” – sper ca ai invatat ceva util. Desi, impresia pe care mi-ai creat-o este aceea de atotstiutor... si din pacate, Romania e plina de astfel de specimene.

A si apropos de greseli, vezi prietene ca maninci cuvinte... :P
Si pt. ca nu doresc sa intru intr-o polemica sterila si ridicola, ma voi retrage.
You can comment as you wish...
0 0
Din punctul meu de vedere te-ai retras în plină glorie :)
...