Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Contul se valideaza de admin in cel mult 24 de ore.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

0 plusuri 0 minusuri
891 vizualizari
Cam care este distanta intre polul Nord geografic si cel magnetic?.

Cum se vor orienta cele doua ace indicatoare ale unei busole "duble", (care are acele din doua busole asezate pe acelasi ax, fara sa se atinga, insa extrem de aproape)?.
Indiciu suplimentar: alegeti-va cateva locuri particulare diferite, inclusiv locatia voastra actuala.
Junior (743 puncte) in categoria Fizica
editat de
0 1
Ar trebui să precizați unde se află busola. Din probemă rezultă că poate fi oriunde pe globul terestru.

Vedeți și aici: http://www.scientia.ro/qa/6712/ce-indica-busolele-la-polul-nord?show=6712#q6712
0 0
Eu n-am auzit de busole duble. La ce folosesc?
0 0
La verificarea/consolidarea unor cunostinte.
1 0
Eu vorbeam serios. Există busola asta dublă? Din felul în care o descrieți înțeleg că nu poate indica direcția cîmpului magnetic, pentru că nordul unui ac se așează lîngă sudul celuilalt și invers, deci dacă acele sînt identice busola astfel obținută devine indiferentă la cîmpul magnetic. Am putea la fel de bine să folosim un ac de cupru. De-asta întreb: folosește la ceva?
0 0

Evident ca nu exista, cum bine ti-ai dat seama. Felicitari!. Asta era raspunsul asteptat la a II-a intrebare. La cealalta nu stiam ca a raspuns aproape corect Emi Chelariu

0 0

Polii magnetilor sunt marcati/denumiti dupa ce s-a descoperit ca un capat al acului busolei arata spre polul Nord geografic, in consecinta Nordul magnetic trebuie sa fie in sensul opus.

0 0
John Flower, e vorba de o convenție. Puteam foarte bine să considerăm vîrful care arată nordul geografic ca polul sud al busolei.

Nu pricep de ce trebuie să faceți atât tapaj pe o chestiune, în fond, minoră.

Faptul că în cazul acului dublu câmpurile se anulează, da, e de remarcat și e o observație interesantă.

Editarea întrebării a fost inutilă, afară de cazul în care ea îmi era adresată mie special, ceea ce nu poate fi adevărat. Puteați să-mi răspundeți la comentariu tot cu un comentariu, la fel de țîfnos ca și editarea.
0 0
Ai dreptate in rest, nu si in privinta conventiei: ea a fost facuta deja si e "incetatenita" in toata lumea, nu o putem reconsidera noi. Scuze ca ti-am expus numele in  editarea care mai dadea un indiciu in plus tuturor.
1 0

Convenția există și trebuie respectată, categoric.

Ce vreau să spun este că fizica fenomenului era aceeași și dacă s-ar fi convenit invers, din acest motiv am numit-o un aspect minor.

Scăparea mea rămâne și îmi aduc aminte că am vrut să editez, dar am considerat că precizarea lui Emil Chelariu punea lucrurile la punct, deși și precizarea conține erori din neatenție.

In fine, discuția pe tema convenției îmi sună ca o dezbatere între niște popi care vor să clarifice dacă Duhul Sfânt purcede doar de la Tatăl sau și de la Fiul, subiect care multora li s-ar părea important dar mie nu.

Vă primesc scuzele. Butonul Editează e încă funcțional și a rămas în aceeași poziție, sub întrebare.

1 Raspuns

1 plus 1 minus
 
Cel mai bun raspuns
Prin convenție, polul nord magnetic este cel din apropierea polului nord geografic, chiar dacă în realitate el este de fapt un pol sud. Cum poziția lui este la circa 4° de latitudine de pol, distanța e de circa 400 km. La polul sud distanța e mai mare (polii magnetici nu sînt simetrici), și anume de circa 25°, deci distanța e de circa 2800 km.

De ce există convenția asta? Probabil pentru motive practice. E mai ușor să vorbești în general de polul nord, iar apoi să spui ca detaliu că vorbești despre cel geografic sau de cel magnetic, fără ca precizarea asta să răstoarne sensul. Apoi mai există noțiunea de poli geomagnetici, definiți prin aproximarea cîmpului magnetic complex al Pămîntului cu cîmpul simetric și cuminte al unui magnet bară. Polul nord geomagnetic se află în vecinătatea celor doi poli nord, și similar la sud. În acest caz convenția ajută. Apropo de asta, axa geomagnetică a Pămîntului este înclinată cu vreo 10° față de cea geografică, deci distanța de la polii geomagnetici la cei geografici este de circa 1100 km (aceeași la ambii poli, pentru că polii geomagnetici sînt simetrici).

La întrebarea despre busola dublă am răspuns într-un comentariu mai sus, dar am răspuns în grabă. Am spus că acul dublu e insensibil la orientarea cîmpului magnetic. Răspunsul e valabil dacă direcția liniilor de cîmp magnetic e orizontală, dar s-ar putea ca atunci cînd există o componentă verticală să existe o orientare preferențială a acelor. Nu-mi dau seama. Intuiția îmi spune totuși că și atunci orientarea acului dublu e tot indiferentă, din motive de simetrie.
Expert (12.9k puncte)
selectat de
0 0

Catre toti utilizatorii: nu mai fiti asa incrancenati si lipsiti de umor!. Chiar propun infiintarea categoriei Amuzamente sau Diversiuni, Amuzant, Distractive, etc...

Intrebarea mea initiala putea avea cele mai nastrusnice raspunsuri, inclusiv: depinde unde sa afla magnetul, (lucru nevalabil la a II-a intrebare). Daca Pamantul era luat in considerare ca fiind acest magnet, (si nu un orice alt magnet de oriunde din Univers), raspunsul ma asteptam sa fie aproape de 13000 de Km, desi puteam accepta si cca 20000 de Km.. 

Nu stiu despre ce conventie vorbesti. Polii geografici/punctele cardinale, erau denumite inaintea denumirii polilor magnetilor, care au imprumutat, numele in urma constatarii ca busola/magnetul se orienteaza spre poli, (aceasta e conventia stiintifica). In consecinta, aproape de polul N geografic se afla S-ul magnetic al magnetului Pamant. E posibil sa existe o conventie corecta ca N-ul geomagnetic sa fie considerat  intre acesti doi poli, sau ca S-ul magnetic sa fie denumit N geomagnetic, dar o alta conventie, ca cea de care vorbesi tu, care sa o anuleze pe cea stiintifica, nu ar putea fi decat politica, religioasa, jurnalistca, etc.... (parerea mea!).

Intuitia mea imi spune ceea ce ti-am scris la http://www.scientia.ro/qa/21310/acizi-magnetici?show=21324#c21324 referitor la busola dubla. Speram sa poti face un experiment, macar mental, si sa-mi confirmi parerea. Regret ca m-am inselat.

0 1
Vorbesc despre convenția că polul magnetic aflat lîngă polul nord geografic se numește polul nord magnetic, chiar dacă de fapt este un pol sud. Și asta nu din motive religioase (?!) sau politice sau de alt fel, ci din motive practice, cum spuneam mai sus. Ne place ca toate nordurile să fie cam în aceeași direcție. Eu unul mă bucur că există convenția asta și nu cealaltă. Prin comparație vedeți ce se întîmplă în electrochimie, unde catodul e electrodul negativ, dar cationul e ionul pozitiv, o convenție nu tocmai fericită, chiar dacă pînă la urmă ne obișnuim cu orice.

În ce privește acul magnetic dublu, magnetizarea sa sub influența cîmpului magnetic al Pămîntului, dacă se produce, nu este neapărat de-a lungul acului, ci poate avea orice orientare, chiar și perpendiculară pe lungimea acului. Ca urmare acul s-ar magnetiza în acea poziție indiferentă în care s-a întîmplat să se oprească. Deci nu se va roti, ci cel mult s-ar împotrivi la încercarea noastră de a-l roti.
0 0

Jurnalismul pseudostiintific, inclusiv Wikipedia, e plin de asfel de conventii neconventionale, (cu care dezinformeaza), introduse de cei ce nu sunt bine informati si/sau nu cunosc/inteleg fenomenele respective si nu ar trebui sa fie acceptate cu atata usurinta de cunoscatori. Referirea si la politicieni si credinciosi era tot ironica/critica. Si in electricitate/electronica, desi curentul electric e datorat deplasarii electronilor, care conventional au sarcina negativa, conventional acesta, (curentul electric), se deplaseaza de la polul pozitiv la cel negativ, insa asta se datoreaza conventiei asupra sarcinilor particulelor elementare. Mai mult de atat, se lucreaza cu tranzistoare compementare si montaje la care terminalul comun de alimentare este pozitiv la unele, sau negativ la altele, iar in circuitele digitale adesea se foloseste logica negativa/inversata, etc... Cu toate acestea ne putem descurca binisor, fara sa rasturnam conventii, desi par evident gresite si incomodeaza.

Convenia ta nu face decat sa o copieze, (pentru comoditatea unora), pe cea pe care o consideri gresita si o critici, din elecrochimie, (care-i incurca pe unii mai greu de cap): nume identice/asemanatoare pentru electrozi/poli masivi si ioni/poli de magneti dispersati/busole, care se atrag reciproc. "Scopul scuza mijloacele". Faca-se voia ta, precum in religie, asa si in stiinta: contradictii si haos total!

In privinta acului magnetic dublu, imagineaza-ti un ac de fier/otel intr polii unui magnet potcoava cu polii destul de departati incat sa nu produca o magnetizare permanenta a celui de otel, dar suficient de aproape incat sa atraga/actioneze vizibil asupra acul/lui cu ax la mijloc. Este evident ca se va orienta in lungul liniilor de camp. Nu sunt insa convins daca si ansamblul celor doi magneti/ace de busola, s-ar comporta la fel, insa sunt convins numai in acest caz ar putea sa se opuna incercarii de a-l roti. Ca se comporte cum zici tu, magnetizarea perpendiculara sau pe alta directie ar trebui sa fie permanenta si ar fi posibila doar daca ar fi fixat/e pe timpul magnetizarii in acesta pozitie, intr-un camp suficient de puternic ca sa le demagnetizeze si remagnetizeze. La eliberare si-ar inversa imediat orientarea, revenind la starea de bara de fier/otel.

 

0 1
Convenția polilor magnetici ai Pămîntului este folosită de specialiștii domeniului, iar Wikipedia doar a preluat-o. Citiți cîteva articole științifice pe tema poziției polului nord magnetic, de exemplu, și vă veți convinge. Nu vă spun eu care articole, ca să nu mă acuzați că le-am ales. Le găsiți singur. În orice caz, faptul că dumneavoastră nu cunoașteți convenția nu vă dă dreptul să-i jigniți pe alții, indiferent dacă vă sînt inferiori sau nu. Să vă fie rușine.

Despre busola dublă nu mai am ce spune. De fapt mi-a cam pierit cheful să stau de vorbă cu dumneavoastră. Nu ajunge să vă pricepeți, mai trebuie și să vă comportați civilizat.
0 0
Daca puneam intrebarea la categoria/domeniul Geografie si se argumenta cu acele articole/conventii, era altceva. Din punctul de vedere al fizicii, singur ai recunoscut ca: "polul nord magnetic, ..., de fapt este un pol sud". Mi-e rusine ca nu am gasit alte argumente si a trebuit sa atentez/apelez, (inutil de fapt), la bunul simt, (nu numai cel tehnic/stiintific), pentru a clarifica pentru ceilalti daca e alba sau neagra. Mii de scuze celor ce se simt jigniti.
0 0
Cel mai nastrusnic raspuns in care solutia corecta enuntata la inceput este apoi contrazisa/combatuta cu argumente off topic si unde in afara afirmatiei: "polului nord geografic .... în realitate este de fapt un pol sud", "restul de c(omentarii) sînt de decor".
...