Da, mai exact, nu cred in "punctul initial". Expansiunea actuala e o certitudine.
Cu schimbarile climatice e o discutie complicata. Surplusul de gaze cu efect de sera datorat agriculturii si industriei moderne nu poate fi contestat. Ce e contestat de "cealalta tabara" e faptul ca acest gen de activitate umana sta la baza schimbarilor climatice. Si aici e un pariu enorm, superficial vorbind. Ne bazam pe date acumulate in ultimii 200 de ani, fara avea deloc o privire de ansamblu asupra evolutiei climatului planetar la nivel geologic, si totusi sustinem ca in doar un secol jumate am dat peste cap mecanisme planetare complexe. Eu cred ca le-am dat, desi am deseori senzatia (am citit ceva materiale pe tema asta si am vazut documentare facute de oameni de stiinta din ambele tabere) ca stiinta din spatele acestor idei nu e cel mai solid lucru din lume...
Orice dislike venit de la un interlocutor rational si echilibrat e binevenit :)