Pentru a vă înregistra, vă rugăm să trimiteți un email către administratorul site-ului.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

1 plus 0 minusuri
5.5k vizualizari
Încet-încet, mi se pare, psihologia a trecut de la simple teorii la experimente.

Dar putem numi astăzi psihologia ca fiind ştiinţă? Ce credeţi?

Ştiu că pe la universitate aproape orice disciplină este definită ca "ştiinţa care...", dar ca un domeniu de cercetare să fie într-adevăr ştiinţă, trebuie îndeplinite nişte condiţii.
Senior (11.9k puncte) in categoria Psihologie - Filozofie

4 Raspunsuri

2 plusuri 1 minus
Astăzi din ce în ce mai mult, pentru că la începuturile ei era un domeniu ce ţinea mai mult de filozofie. E o ramură a medicinei, până la urmă, ea studiind comportamentul uman, inclusiv funcțiile și procesele mentale conştiente sau inconştiente (inteligența sub diversele ei forme, percepția, memoriile, trăirile interioare etc).

Cu atât mai mult şi pentru că deja este abordată din mai multe perspective (umanistă, cognitivă, comportamentală etc) şi are mai multe specializări, având multe aspecte de detaliat şi de lămurit, plus că este confirmată suficient, atât la nivel teoretic cât şi experimental şi aplicat. De asemenea defineşte termeni foarte specifici, descrie patologii, stabileşte standarde, deci sistematizează şi conturează un cadru al unei anumite cunoaşteri specifice.

Crezi că-i lipseşte ceva pentru a întruni calitatea de ştiinţă? Ce anume?
Experimentat (3.1k puncte)
1 0
Ok, o să fiu un pic avocatul diavolului.

Ca să fie ştiinţă ar trebui să fie cuantificabilă, să permită efectuarea de experimente în condiţii strict determinate, experimente care să producă aceleaşi rezultate în condiţii similare.

Ce experiment psihologic spune ceva despre mine, altfel decât la modul generic?
Care e o învăţătură sigură a psihologiei? Ce descoperire a psihologiei face comportamentul meu predictibil (în sensul că psihologia a descoperit că de la punctul A mă îndrept sigur către punctul B)?

Ca să fie ştiinţă, trebuie să fie ca fizica ori chimia. Este?
2 0
quark, stiintele se impart (dupa unii) in doua categorii fundamentale, de aici si criteriile si metodologia diferite de abordare.
 Stiinte formale: cele care dezvolta teorii si idei. Validarea lor nu necesita experimente care sa aduca probe empirice pentru a se sustine.
 Stiinte factuale: cele care pleaca de la consecintele observarii, derivate din ipoteze propuse anterior. Ne referim aici la univers, plante, fenomene atmosferice sau emotii. Tot ceea ce poate fi observat, cercetat si catalogat. prima categorie are ca scop coerenta si descoperirea adevarului logic, pe cand a doua categorie cauta demonstrarea si explicarea faptelor si a realitatii inconjuratoare.
1 plus 1 minus
Salut Quark.

Nu prea conteaza daca este considerata o stiinta sau nu!CONTEAZA CA FUNCTIONEAZA!!!!Si chiar functioneaza perfect!Uita-te ce pot face mentalistii cu ajutorul psihologiei!!!!Tehicile de manipulare functioneaza perfect(Chiar sunt o ramura a psihologiei).NU mai avem nici macar liberul arbitru in luarea unei decizii daca aceasta a fost indusa anterior de catre un mentalist!Urmam pas cu pas ceea ce ne-a fost indus!Asa functioneaza creierul uman!Daca vrei pot sa i-ti dau si exemplu!
Junior (936 puncte)
0 0
what?????????????????????
am cautat cuvantul in dictionarele mai multor limbi si in toate cazurile face referire la un serial de televiziune sau la iluzionism. Vrei sa spui ca un iluzionist iti influenteaza gandirea? Eu nu as afirma cu atata tarie aces lucru nedemonstrat de nimeni inca prin metode stiintifice.
0 0
Mai omule NU confunda iluzionistul cu MENTALISTUL!!!!Nu e acelasi lucru!!!Uita-te la DIFERENTA dintre ele!!!Dynamo e ILUZIONIST iar Keyth Barry e MENTALIST!!!!Mai uitate la discovery si apoi comenteaza!Studiaza diferenta inainte sa dai un raspuns in necunostiinta de cauza!!!!
0 0
se refera la manipularea mass-mediei catre tineret...daca stai o leaca printre ei, sa-i vezi cum gandesc, ce fac, etc...ai sa-ti dai seama ca sunt pierduti...exista manipulare prin tv, internet si alte mijloace, dar cele mai importante sunt prin mass-media...exista si studii pe treaba asta, virgiliu gheorge e un om de stiinta care explica cum se petrec daunele, dar nu trebuie neaparat sa-l crezi pe el, trebuie sa vezi cu ochii tai ca tinerul e la pamant in ziua de azi(daca nu esti unul din ei) si va fi din ce in ce mai rau atata timp cat vor fi manipulati mintal
0 plusuri 2 minusuri
Etimologic ,inseamna stiinţa despre suflet.Ori,exitenţa sufletului nici nu este recunoscuta stiintific.Psihologia transpersonala a aparut tocmai datorita concluziei oamenilor de stiinţa de acum cateva decenii ,ca psihologia este prea putin matura ca sa fie considerata stiinta.Intrebare:s-a mai maturizat psihologia de-atunci?Concluzie:psihologia este doar o pseudostiinţă.Dar si psihologia transpersonala e prea putin matura (cu slabe şanse de a se maturiza vreodata).Chiar si "regina stiinţelor" (filosofia) e tot o pseudoştiinţă:cati filosofi,atatea filosofii.
Novice (290 puncte)
0 0
Nu cred, totuşi, că putem pune psihologia în rând cu, de pildă, homeopatia. E prea mult să-i spunem pseudo-ştiinţă întregii cercetări din domeniul psihologiei.

Psihologia socială, de exemplu, a făcut progrese remarcabile, care ne spun lucruri importante despre natura umană, chiar dacă nu despre fiecare persoană în parte.

Psihologia serioasă de astăzi se bazează pe experimente. Au limitele lor, dar nu mai reprezintă doar idei de canapea.

Personal, nu cred că vreodată psihologia va ajunge ca fizica, la nivel de precizie, dar poate, totuşi, face predicţii cu un grad mare de succes privind comportamentul probabil al oamenilor în anumite circumstanţe.
0 plusuri 0 minusuri
Desi s-a desprin din filosofie cu mult timp in urma as putea spune ca este o stiinta , mai ales ca se apeleaza din ce in ce mai mult la experiment . Dar sa ne gandim ca ea studiaza comportamentul individului , care individ prin natura sa este unic . Deci si comportamentul in anumite situatii poate diferi de al celorlalti . Individul fiind o mare variabila de aici si rezultatele... Dar psihologia incearaca sa cuantifice  si sa ajunga la niste  concluzii general valabile . Ca si psihiatria este o stiinta  a carei fundatie se afla situata pe niste '' nisipuri miscatoare '' , deci nu poate fi asa precisa .

Concluziile le trage psihologul la fel ca si psihiatrul in cautarile lui. Dar cum si cei doi sunt indivizi.... Deci aceasta stiinta nu poate fi asa precisa dar se foloseste si ea de predictibilitate ( pana la urma nimic nu este perfect pe lumea asta !) ca sa ajunga la niste rezultate  plauzibile. Restul judecati voi !
Novice (142 puncte)
0 0

Nu se putea desprinde cu mult timp in urma,din moment ce e o" stiinta" "tanara",aparuta in secolul trecut,odata cu psihanaliza lui Freud.

Tocmai asta e defectul psihologiei:se limiteaza la clasificarea tipurilor de temperament si la studiul comportamentului uman in diferite situatii,analog cu studiul comportamentului animalelor.Ori,psihicul uman inseamna mult mai mult decat interactiunea umana in cadrul societatii ,inseamna in primul rand stările in care poate intra mintea omeneasca.Ori,aceste stari sunt mai mult decat niste stari:sunt niste "site-uri" ,niste zone ale cunoasterii.Si fiecare astfel de zona prezinta 2 aspecte sau stari principale :accesata si neaccesata.Starile de inconstienţa reprezinta starile neaccesate.Aceste zone nu pot fi studiate pe pacienţi.Pentru ca un psiholog sa exporeze ,sa inteleaga somnul si celelalte zone ale subconstientului,el trebuie sa le acceseze,adica sa intre in ele constient:dar asta ar fi o mare performanţă.Psihicul uman este complet neînteles de catre stiinţa oficiala.

Care e vârsta psihologica a unui psiholog?Este in masura sa tina conferinţe despre hipnoza un psiholog doar pentru ca poate hipnotiza niste persoane slabe (sau poate nici atat nu poate),atat timp cat este el insusi hipnotozabil?

...