Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.4k comentarii

2.5k utilizatori

1 plus 6 minusuri
1.2k vizualizari

Ce părere aveţi de afirmaţia aceasta? Dacă Dumnezeu este creatorul atotputernic care "există" dinaintea timpului, nu este oare corect să spunem ca Universul este Dumnezeu?

 

 

Câteva linkuri interesante:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantheism

http://en.wikipedia.org/wiki/Panentheism

http://en.wikipedia.org/wiki/Spinoza%27s_god

Junior (380 puncte) in categoria Religie
0 0
"Pantheism is the view that the Universe (Nature) and God (or divinity) are identical.[1] Pantheists thus do not believe in a personal, anthropomorphic or creator god. The word derives from the Greek (pan) meaning "all" and the Greek (theos) meaning "God". As such, Pantheism denotes the idea that "God" is best seen as a process of relating to the Universe.[2] Although there are divergences within Pantheism, the central ideas found in almost all versions are the Cosmos as an all-encompassing unity and the sacredness of Nature.

In Pantheism, God is identical with the universe"
0 0
''Dovezi'' ale existentei unui D-zeu consider ca ar fi  neavenite.Insasi ESENTA religiei este misterul.Apropo de afirmatia de undeva de mai sus referitor la faptul ca ''in justitie daca nu exista cadavru nu exista crima''.Pot spune ca am uitat numarul emisiunilor de-a lungul anilor de pe Reality,Discovery sau Nat.Geo. cu crime rezolvate si cu condamnari IN LIPSA cadavrului.Nu am absolut nici o dorinta de a discuta in contradictoriu...Totusi nu pot sa nu dau un ''copy-paste'' cu declaratii ''la obiect'' a unor OAMENI:  Max Planck (1858-1947), fizician german, creatorul teoriei quantelor. Premiul Nobel în 1928. Era credincios practicant, mergând regulat la biserică. Declară: "Oricât de profund am ajunge cu cercetările, nu găsim nici o contradicţie între religie şi ştiinţă, ci dimpotrivă o concordanţă esenţială. Religia şi ştiinţa nu se exclud, cum cred unii, ci se completează."  Albert Einstein :"Dumnezeu nu se joacă în zaruri (adică, nimic nu este la întâmplare)". Despre credinţa sa zicea: "Orice om de ştiinţă serios trebuie să încerce un sentiment religios neputând să-şi imagineze că armonia pe care o descoperă s-a putut face de la sine. În acest univers incomprehensibil se descoperă o infinită raţiune superioară. Opinia actuală care pretinde că eu sunt ateu, este eronată. Acela care susţine acest lucru nu a înţeles teoriile mele ştiinţifice. Convingerea mea în prezenţa unei Forţe Raţionale superioare, care este evidentă în necuprinsul univers, formează ideea mea despre Dumnezeu". Elogiind Turnul Eiffel de la Paris, a scris în cartea de onoare: "Admiraţia mea pentru inginerul Eiffel, arhitectul turnului şi cea mai mare admiraţie pentru cel mai mare Arhitect, care a creat universul, Dumnezeu!"    Wernher von Braun (1912-1977), inginer american de origine germană. Creatorul fusibilelor V2 şi al rachetelor spaţiale americane:Ştiinţa nu este incompatibilă cu religia. În timp ce ştiinţa ne învaţă tot mai multe despre creaţiune, religia ne învaţă tot mai mult despre Creator!" În altă parte declara: "Aud uneori părerea că trăind în secolul spaţial, cunoştinţele despre natură s-au înmulţit în aşa măsură că putem renunţa la credinţa în Dumnezeu. Dar nu este aşa. Singură o credinţă reînnoită în Dumnezeu va putea aduce o transformare necesară pentru a salva lumea de la o catastrofă. Ştiinţa şi religia sunt surori şi nu se contrazic".ntre cuvintele care-i plăceau mai mult să le citeze erau cele spuse de astronautul american Frank Borman, după misiunea astronavei Apollo 8, care de Crăciun în anul 1968 a înconjurat luna. Celor care după acest Crăciun petrecut în spaţiu îl întrebau dacă a văzut pe Dumnezeu (aluzie care se referea la cosmonautul sovietic Titov, care în 6 aug. 1961 după întoarcerea sa din spaţiu a declarat că nu l-a întâlnit pe Dumnezeu), Fr. Borman răspundea: "Nu, pe Dumnezeu nu l-am văzut, dar am văzut clar dovezile existenţei Sale". Werhner von Braun mai spunea: "Cu cât vom înţelege mai bine universul, cu atât vom admira mai mult pe Creator!"
0 0
Nu inteleg de unde atatea voturi negative.
Desi nu stiu de ce ma mira cand ignoranta e la moda...
PREMISA E ADEVARATA.
0 0
Un vot pozitiv de la mine, aşa ca semn de încurajare.
0 0
Mulţumesc Marian! Din păcate mulţi m-au înţeles greşit.

5 Raspunsuri

2 plusuri 0 minusuri
Şi dacă un olar crează o strachină putem să spunem că strachina este olarul.
Junior (632 puncte)
0 0
Şi ce ne facem dacă strachina noastră este prin definiţie totul (adică nu mai există altceva în afara ei) şi ea există de la începutul timpului? Cum ar putea un olar să o creeze în situaţia asta?
0 0
Normal că stachina există de la inceputul timpului ei .
Înainte pentru ea nu era timp . Dar olaru exista inaintea ei.
Dar strachina şi olarul sunt două lucruri diferite. Din moment ce olarul crează strachina , nu se poate ca strachina să fie totul.
0 0
Si daca Universul e format din Olar + strachina pe care a creat-o?Sau mai multi olari sau/si mai multe strachini?
0 0
Daca un olar creaza ceva isi pune pasiunea in acel lucru si in functie de asta si energia transmisa prin obiect dar nu uita ca aici vorbim de tot ceea ce exista nu de un obiect material intrucat universul este numai 4% materie restul practic energie de care stim dar n-o putem masura din cauza limitarii stiintei la descoperire.
Si fie ca o percepem sau nu ea exista si in noi, iar limitarea aceasta reprezinta si lipsa conexiunii noastre cu universul din moment ce lucrurile astea nu se invata ci se simt, e o diferenta din moment ce propria experienta este cea mai buna metoda de a intelege.
Creatorul traieste prin tot ceea ce exista si trebuie identificat numai cu energie, care surpriza sta si la baza universului...
4 plusuri 1 minus

Salut Alin !

- Evoluezi pe o directie gresita, ca si multi oameni incepand din Comuna Primitiva, cauti o explicatie de tip antropic pentru fenomene naturale cvasi-aleatoare generate de PROPRIETATILE acestui Univers.

- Gandeste-te la un lucru: milioane de ani, Omul a evoluat asemenea celorlalte vietuitoare, luptand pentru existenta: mancand, ucigand sau fugind ca sa nu fie ucis. Nu-si punea catusi de putin problema cauzei lucrurilor sau a originii sale. Dar apoi a evoluat, si-a umplut in sfarsit stomacul si a avut timp SA FILOZOFEZE, concepand explicatii MULATE PE SISTEMUL LUI DE GANDIRE ANTROPOMORF ("cineva" este responsabil de fenomenul X, si nu "ceva"). De aici samburii religiilor antice, de toate soiurile: intai "naturiste", apoi politeiste (fiecare fenomen avea zeul lui).

La un moment dat, conducatorii politici si-au dat seama ca nu pot tine sub control populatiile care venerau sute de zei si zeitati - si atunci au facut o REFORMA POLITICA, unificand toate zeitatile in una singura: Asa s-a nascut Dumnezeu

In ziele noastre sunt multe persoane care se declara credincioase, dar resping scrierile biblice, prea naive pentru omul modern. Pai ESTE UN NONSENS LOGIC, de unde ai aflat de asa-zisul Dumnezeu, nu din Biblie ? Pai nici calare, nici pe jos ? La ce bun atunci sa mai crezi intr-un CREATOR ?

In fapt, RELIGIA (oricare ar fi ea) vine sa asigure NEVOI ale omului modern care are mult timp la dispozitie pentru a filozofa: reducerea anxietatii, furnizarea unei false "identitati", "compensarea" restrictiilor cotidianului printr-o rasplata iluzorie post-mortem, etc).

Revenind la ideea de la inceput, credinciosii fac din start o eroare logica: TOATE EVENIMENTELE prezentului sunt o consecinta a PROPRIETATILOR ACESTUI UNIVERS, NU E NEVOIE DE ALTA EXPLICATIE ! Trebuie acceptat acest adevar, chiar daca suna fatalist si implacabil, "vointa" Universului nu are nimic ce tine de logica si sens, ea este pur si simplu !

Iar faptul ca nu stim ce a fost "inainte", nu trebuie sa ne ridice probleme existentiale, pana una alta noi suntem niste furnici pierdute pe o mica planeta stancoasa la marginea Galaxiei - care are nu mai putin de 300 de  MILIARDE DE STELE ! Basca cele 200 de MILIARDE de galaxii din Universul Vizibil ! 

Senior (8.7k puncte)
editat de
0 0
Nicidecum aşa ceva din partea mea, dacă ai fi citit măcar puţin din primul link ai fi vazut că "Pantheists thus do not believe in a personal, anthropomorphic or creator god."

 Este frumos răspunsul pe care l-ai dat dar nu prea are legătură cu ideea pe care am propus-o.
0 0
Ok, poate m-am pripit sa presupun ca sustii aceste idei, poate doreai doar o discutie pe marginea lor.

Parerea mea este ca si acestea sunt doar niste exercitii filozofice, o varianta de agnosticism naturalist. Dupa Spinoza, lumea materiala este o submultime a lui Dumnezeu si nu poate exista in afara acestuia, El avand si alte atribute in afara celor cunoscute din lumea naturala. Cei drept, Dumnezeul lui Spinoza este unul impersonal si neinterventionist, dar determinist si imanent.

Eu personal resping orice filozofie teista, ma rezum la 1+1 = 2. Filozofii nu sunt niciodata siguri ca 1+1 = 2 :-)
0 0
Da, ai dreptate, sunt doar nişte exerciţii filosofice şi deşi eu mă feresc de subiecte legate de religie în general, acesta mi s-a părut chiar interesant. Panteismul mi-a plăcut in mod special pentru că se apropie foarte mult de mentalitatea mea şi anume <<Care Dumnezeu? Universul este "Dumnezeul" meu.>>; Vorba ta, un agnosticism naturalist.
0 0
Ar fi interesant sa aflii ca nu se identifica zeitatile cu univerul chiar daca isi asuma statutul de creatori sunt limitati de propriile intentii si actiuni fiind creatii la randul lor, precum tu si eu...
Pe langa asta toate zeitatile din antichitate au fost in mare parte reconectate sub un singur dumnezeu pentru ca aveau origini comune care se pot identifica in istorie si dovezi arheologice.
Nu stiu cum ai divagat dar nu are legatura ce subiectul de fata si anume religia e pe departe cea mai folosita metoda de manipulare in masa din moment ce se bazeaza pe credinta falsa nu pe constientizarea pozitie noastre in raport cu universul.
Pe de alta parte intotdeauna exista o parte de adevar in orice poveste (altfel aceasta nu poate exista si se pierde in timp) si anume Creatorul este in tot ce exista chiar si in noi si nu trebuie intepretat precum zeii descrisi de toate scrierile antice, chiar daca si aceia au la baza ceva adevarat, natura umana a denaturat si confuzia sa creat.
0 0
@Iahim:     Cred că m-am exprimat puţin greşit (sau mai bine zis mă limitează limbajul, pentru că este un subiect destul de complex) fiindcă sunt sigur ca noi avem păreri similare legate de subiectul ăsta, şi totuşi cred că m-ai înţeles greşit.
0 0
Esti pe drumul cel bun si nu te descuraja eu ii raspundeam doar celui de mai sus din moment ce a trecut la alt subiect.
Este de folos sa intelegem ca modul prin care trebuie abordat subiectul este personal din moment ce nu exista obiectivitate si cazuri ideale oricat de mult ne-am dori sa credem asta, toate sunt interconectate si nu mai putem nega legaturile noastre cu universul.
2 plusuri 0 minusuri
Universul este prea complex ca sa poata fi creat de cineva anume. In cel mai rau caz daca ai credinta in Dumnezeu, poti sa crezi ca a creat oamenii si inteligenta lor nimic mai mult. Sunt atatea teorii plauzibile care explica cum se nasc stelele cum mor, ce formeaza dupa moarte, cum se creaza planetele, cum se combina atomi si formeaza noi elemente, incat nu mai avem nevoie sa credeam ca cineva a "inventat" toate astea !
Senior (6.9k puncte)
editat de
0 0
De acord cu tine. Dealtfel eu nici nu am spus (şi nici nu cred) că Universul a fost creat de Dumnezeu.
0 0
Nu e nevoie sa credem ca cineva a inventat toate astea intrucat personificarea Creatorului face parte din confuzia externalizarii din moment ce energia sta la baza universului iar conexiunile nu pot fi negate.
Astfel totul e conectat in hiperspatiu unde lucrurile se manifesta putin diferit dar pentru a intelege acestea trebuie mai intai sa ne cunoastem pe noi cu adevarat.
3 plusuri 1 minus
Cunoastem oare universul, in profunzime? NU!

Putem cunoaste, cu capacitatile noastre, daca o fiinta suprema exista. NU!

Si atunci de unde provin aceste intrebari si comentarii daca nu din imaturitate, ignoranta si necunoastere????
Novice (292 puncte)
0 0
Eu aş spune mai degrabă, fără supărare, că răspunsul tău prin însăşi natura lui vine din NEcunoastere în timp ce întrebarile mele şi ale altora vin din dorinţa de cunoaştere.

Ţine cont deasemenea, dacă te refereai la mine, că eu nu am folosit nici măcar odată termenul "fiinţă". Dimpotrivă, "fiinţă supremă" reprezintă chiar opusul a ceea ce cred eu.
0 0
Nu ma supar deloc.  Te intreb, cu ce ai asocia conceptul de "dumnezeu" daca asocierea mea nu ti-e pe plac
Eu sunt agnostic, si sunt masterand in istorie-filosofie de aceea, cred, imi permit sa comentez. Daca te deranjeaza doar spune, si ma opresc
0 0
Nu mă deranjează deloc, dimpotrivă. Am zis că răspunsul tău vine din neştiinţă deoarece el era de forma "Nu putem ştii", deci să nu mă înţelegi greşit.

Mi-e greu să găsesc un termen definitoriu pentru ceea ce înţeleg eu prin Dumnezeu (în afară de "Univers") dar în momentul acesta cel mai potrivit mi se pare "energie" sau totalitatea energiei din Univers - pentru că asta ne-a creat şi asta ne asigură existenţa. Unde greşesc când zic asta?
0 0
Daca Dumnezeu este responsabil de tot ce suntem (conform cu planul Lui), atunci e de asteptat ca El sa comunice cu noi si sa ne faca cunoscut ceva despre El. De aceea cunoasterea Bibliei este absolut necesara ca sa stim ce sa credem despre El. Undeva in Biblie se vorbeste de fapt despre logica acestei necesitati de comunicare:"Cel ce a facut urechea s-ar putea sa nu auda?" Din Biblie putem sa ne dam seama daca Dumnezeu este Univers in sens material, sau este energie, sau este Persoana Care Face Toate sa Fie, si merita respectul de a incerca sa-L cunoastem. Stiu ca unii se indoiesc ca Biblia mai are ceva de spus omului actual. Am intalnit candva un comentariu la aceasta: E ca si cum lumina si caldura soarelui sunt prea vechi ca sa mai fie de actualitate!
 Ceea ce este relevant si puternic este asa pentru mult timp si pentru multi oameni. Si Biblia se incadreaza la astfel de lucruri: relevante si puternice. Eu am constatat aceasta.
0 0
Acestea daca stii adevaratele intelesuri din spatele simbolismului si a cunostintelor ezoterice care trebuie cunoscute in profunzime nu analizate logic...
Biblia descrie o alta entitate care nu se identifica cu universul ba mai mult, este o creatie la randul ei.
Toate ideea de la baza spuselor tale este adevarata dar calea prin care alegi sa o manifesti este interpretata gresit intrucat fiecare are calea lui de interactiona cu universul, nu prin intermediul religiilor, biserici sau a slujbelor.
Aceasta exteriorizare reprezinta si motivul confuziei, incat adevarul vine din interior.
0 0
Alin Spatacean;  Consider ca nu gresesti nicaieri, ai un punct de vedere personal cu privire la asta, e in ordine. Orcine are dreptul sa creada ce doreste, doar sa nu considere viziunea lui asupra unui sistem sau fenomen, ca fiind, absoluta.
0 0
Valerica! Te rog sa studiezi biblia mai in profunzime, sa-i studiezi originile, sa vezi traducerile vechi si manuscrisele, sa stii cum a ajuns la tine in forma actuala.
Este bine cand discuti pe baza unui subiect, sa-l cunosti.
Toti vorbesc de "Dumnezeu" dar, dupa cum vad nimeni nu-i prea cunoaste originile sau etimologia. Jenant, acum cand avem atat de usor acces la informatie.
3 plusuri 2 minusuri
Buna, Alin,

Discutia propusa de tine e interesanta in sine, si vreau sa particip si eu la ea, fara pretentia ca as putea cumva epuiza subiectul!

Si eu am vrut sa cunosc cate ceva despre Dumnezeu, si pentru asta am citit din Biblie. Nu cred ca exista alte cai de informare mai bune despre El, asa cum par sa creada cei care au raspuns pana acum. Si asta pentru ca am verificat concordanta ei cu istoria, implinirea proorociilor facute in ea de-a lungul timpului, faptul ca ele sunt chiar proorocii reale.

De exemplu, ca unul caruia ii place stiinta, poti gasi in Isaia 40 un verset care arata ca Isaia stia despre proportia dintre suprafata de uscat si de apa de pe pamant. Daca legam asta de faptul ca Isaia a trait, asa cum stiu istoriografii Bibliei, cu aprox. 700 de ani inainte de Hristos, intelegem ca lucrul acesta a fost scris pentru noi, ca sa credem ca Isaia a fost un prooroc adevarat, care a avut descoperiri profetice. De altfel poti vedea si in alte capitole ale cartii Isaia lucruri care s-au implinit exact. In Isaia 53 poti sa vezi o proorocie impresionanta a evenimentelor legate de moartea si invierea Domnului Isus.

De aceea eu cred ca daca cineva vrea sa stie ceva despre Dumnezeu, si vrea asta in mod deschis, nu ca sa se certe, sau ca sa arate ce stie el, poate sa citeasca din Biblie, aceasta fiind intr-adevar revelata. Cine citeste ca sa descopere ceva adevarat, afla dspre planul lui Dumnezeu pentru mantuire prin Isus Hristos, afla ca acest lucru este avut in vedere chiar de la caderea in pacat, si este singura rezolvare posibila a starii de pacat a fiecarui om, afla despre dragostea inexplicabila si iertatoare a Lui, in Evanghelii, afla lucruri in stare sa-i dea pacea cu Dumnezeu si cu sine insusi.

Ma rog ca intrebarea ta sa fie inceputul unui astfel de demers.
Novice (109 puncte)
0 0
Buna Valerica !
Ma indoiesc ca Alin mai poate "inghiti" basmele biblice, cred ca trecut de faza aia. Dar sa nu vorbesc in numele lui, eu am o curiozitate - ba nu, doua:

- Cam in ce proportie crezi ca esti la curent cu stiintele in general ? Sa zicem fizica, chimie, biologie ?
- In mod sincer, de ce ai nevoie sa crezi intr-un tatuc supranatural ? De pilda, daca in mod ipotetic iti demonstrez azi fara tagada ca zeul tau este o gogorita, cum te-ai simti maine ? Cum ai trai mai departe ?
1 0
Bravo Truth! Minunat răspuns! Simţeam un nod în gât citind cele scrise de Valerica şi totodată mă întrebam dacă acest internet s-a mai "strâmtorat" oleacă, de a nimerit taman aici şi nu pe un site potrivit convingerilor ei.

Mă gândesc că istorioara ce-o voi pune mai jos, se potriveşte la această întrebare. Aşadar...

În ianuarie 1936, o fetiţă pe nume Phyllis i-a scris lui Albert Einstein în numele clasei sale. Copila i-a pus următoarea întrebare fizicianului: “Oamenii de ştiinţă se roagă? Şi dacă da, pentru ce se roagă?”

Iată ce i-a răspuns Albert Einstein:

“24 ianuarie 1936

Dragă Phyllis,

Voi încerca să răspund la întrebarea pe care mi-ai pus-o cât de simplu pot. Iată răspunsul meu:

Oamenii de ştiinţă cred că orice fenomen, incluzând acţiunile omului, se datorează legilor naturii. De aceea, un om de ştiinţă nu poate înclina să creadă că evenimentele pot fi influenţate prin rugăciune, adică prin manifestarea supranaturală a unei dorinţe.

Dar cunoştinţele noastre despre aceste forţe sunt imperfecte şi convingerea că există un spirit atotputernic este un act de credinţă. Această convingere este răspândită în toată lumea, în ciuda descoperirilor recente făcute de oamenii de ştiinţă.

De asemenea, oricine este implicat în mod serios într-o activitate ştiinţifică, se convinge că există un spirit în toate legile universului, unul care este net superior celui uman. În acest fel, ştiinţa conduce către un sentiment religios special, dar care este total diferit de religiozitatea unei persoane naive.

Cu salutări cordiale,

A. Einstein”
...