Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Contul se valideaza de admin in cel mult 24 de ore.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

0 plusuri 0 minusuri
504 vizualizari
Am vizionat un documentar unde se spunea ca e de ajuns 5% din ADN pentru a clona o fiinta umana. Dar atunci restul 'chestiilor' ce alcatuiesc ADN-ul mai au vreun rol? Care e acela? Sau sunt un fel de 'gunoi' genetic?
Experimentat (3.5k puncte) in categoria Biologie

3 Raspunsuri

2 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Salut !

 

Sa-mi fie cu iertare, dar nu sunt tocmai de acord cu raspunsul lui Ktn91land. Intrebarea lui Claudiu se referea strict la "junk-DNA" iar informatiile in acest domeniu au fost de curand actualizate.

 

Sa recapitulam:

 

1. In 2000, Human Genome Project condus de Craig Venter identifica 100% structura ADN a speciei umane (peste 3 miliarde de baze), fara a identifica si functionalitatea secventelor acestuia. (In context: s-a stabilit ca exista diferente de maxim 0,1% intre rasele umane si de aprox 1% fata de cimpanzei si bonobo- cele mai apropiate specii din punct de vedere genetic);

 

2. Incep eforturile de a stabili functionalitatea secventelor ADN. Intre 2003 si 2012 se desfasoara Proiectul ENCODE, avand ca misiune identificarea rolului fiecarei gene. Acum se constata ca doar 1,5-2% din genom este transpus in proteine (este "codant"), iar restul catalogat "junk DNA" - cu rol si origine inca neclara.

 

In context, amintesc inca un fapt extraordinar - dovada irefutabila a Evolutiei pornind de la un organism originar: s-au identificat secvente ADN cu rol similar in toate fiintele, chiar si pana la bacterii ! Numai ca frecvent, modul in care este utilizata o astfel de secventa in constructia organismului difera de la specie la specie, existand si niste secvente-declansator, care "citesc" portiunile adecvate din secventele specializate ! De pilda, desi avem structuri ADN cvasi-similare privind simtul mirosului fata de mamifere, numai o mica parte este utilizata la Om, "pierduta" evolutionist in detrimentrul vederii in culori, foarte avansata la oameni.

 

3. Tot in 2012, apar rezultatele unor cercetari care atesta ca "junk DNA" nu e chiar atat de "junk", pana la 80% din ADN avand rol biochimic - cu posibilitatea ca acest procent sa se extinda pana la 100%. Argumentele sunt legate de posibilitatea concatenarii a doua secvente (din care cel putin una initial necodanta) pentru a produce o secventa codanta plus rolul complex al structurii 3-D a ADN-ului. Scientia a publicat traduceri ale acestor articole, cautati pe pagina principala dupa cuvantul "junk".

 

4. In fine, ultima lovitura de teatru in domeniu: Revista Nature a publicat recent (mai 2013) un studiu asupra ADN-ului unei plante carnivore - studiu din care rezulta ca totusi exista realmente un "junk ADN" fara rol biologic evident, argumentul fiind ca aceasta planta provenita din tomate si-a "slabit" spectaculos genomul, mentinand totusi acelasi numar de gene ca si stramosul sau (28.500) - in ciuda faptului ca are parte de o viata foarte complicata !

 

http://www.natureworldnews.com/articles/1889/20130513/carnivorous-plant-gives-unique-insight-junk-dna.htm

 

Concluzia este ca trebuie sa fim prudenti pe subiectul "junk DNA", fiind un domeniu de varf si de mare complexitate, sunt necesare inca cercetari in domeniu.

Senior (8.7k puncte)
editat de
0 0
Mulțumesc pentru lămuriri. Mă scuzați, dar nu îmi place să las întrebările deschise. Am văzut că nu s-a dat un răspuns de foarte mult timp și am ales cea mai bună variantă din cele disponibile :)

Nu știu din ce motiv, lumea nu prea folosește opțiunea asta cu 'cel mai bun răspuns'.
2 plusuri 1 minus
ADN este un acid a carui structura de molecule se repeta. E de ajuns sa ai 5% ca sa iti dai seama de restul structurii.

 De exemplu cineva iti da urmatoarele numere: 4, 9, 16, 25, ... si iti spune sa completezi sirul pana la 100. Studiezi numerele pe care le ai, iti dai seama ca sunt puse dupa un model (patrate perfecte in cazul de fata) si continui cu 36, 49, 64, 81, 100.

Documentarul spune ca e suficient 5% ca sa iti dai seama de restul, nu ca restul nu are importanta.

Cand invatatoarea ne invata litera "a" mic de mana, ne incepea randul, scria la capatul randului modelul. Apoi, noi continuam urmand acel model. Daca lasam pe foaie doar ce a scris ea (5% sa zicem), noi n-am fi invatat nicicand sa scriem litera "a". Deci, restul paginii scrise de noi nu e nicidecum "gunoi" caligrafic.
Experimentat (3.6k puncte)
0 0
da caracteristica  ADN-ului este ca o parte o complementeaza pe cealalta , insa nu este corect ceea ce ai spus tu . Fiecare ADN este unic , iar sirul doar partea-i opusa i se poate de prezis insa in lungime nimeni nu poate prezice ce o sa urmeze. 95% din acidul dezoxiribonucleic insa nu foloseste pentru  nimic .
2 plusuri 1 minus
Corect , doar 5% indeplinesc functii ,ca de exemplu : de pastrare a informatiei ereditare , sinteza proteinelor . Insa celelalte 95 % nimeni pana acum nu stie pentru ce el serveste . Unii presupun ca pastreaza informatia predecesorilor nostri , dar nimeni nu poate dovedi aceasta teorie,deoarece acum, doar putem compara ADN-urile insa nicidecum sa prezicem caracterul descifrand combinatia de baze azotate  . Deasemenea omul este cel mai complex organizm de pe pamant   insa majoritatea fiintelor "mai putin complexe" ca de exemplu un gandac , poate avea un patrimoniu mai bogat de ADN .
Junior (625 puncte)
0 0
omul este cel mai dotat intelectual, in rest, este depasit la celelalte capitole de alte animale: miros, vaz, auz, alergat, forta, etc.
...