Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.4k comentarii

2.5k utilizatori

2 plusuri 0 minusuri
342 vizualizari
Vad o confruntare acerba intre Microsoft, Apple si Google.

Toate 3 au investit miliarde de $ in servicii de cartografiere. Mie mi se pare o prostie, sa vad 7 firme diferite ca fac poze pt street view, in loc sa se axeze pe anumite portiuni si sa avem harti mai recente. Cele de street view din Bucuresti parca ar fi de pe la 1800 toamna facute.

Alt serviciu e cel de translate. Google translate si bing translate.  Amandoua fac progrese considerabile pe zi ce trece. Impreuna, zic ca serviciul ar fi fost mult mai corect. Si exemplele pot continua.
Senior (6.9k puncte) in categoria Tehnologie
1 0
probabil ca pe termen scurt ar creste prestatia unui asfel de colos, dar pe termen lung ar scadea.  inainte de 89 colosi industriali de mobila produceau marfa infinit mai slaba decat produce o mica fabricuta occidentala cu 30 de angajati.

chiar poti vedea ateliere cu 2 angajati in USA care tuneaza masini sau motociclete, cu gust si calitate infinita fata de ce produceau aia la Dacia inainte de 89 si chiar si acea productie era copiata dupa renault, iar modificarile autohtone era minime si de slaba calitate.  Tehnic inginerii de la Dacia erau mai inteligenti decat un tinichigiu auto din USA, dar traiau intr-un sistem anchilozat si intr-un ghetou informational.

3 Raspunsuri

6 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Ce e mai bine pentru utilizatori e una, iar ce e mai bine pentru firme e cu totul altceva. Poate pentru utilizatori ar părea că e mai bine să existe un singur serviciu de cartografie, de exemplu, cu un nivel de calitate și calitate care să însumeze serviciile existente acum. Dar pentru firme ar fi un dezastru, pentru că nu le-ar aduce nici un profit. Iar civilizația noastră se bazează esențialmente pe profitul economic. Capitalismul nu e un sistem bun, dar e cel mai bun pe care îl cunoaște civilizația umană.

Microsoft, Apple, Google etc. nu ne fac servicii de dragul nostru. Ei ne oferă serviciile astea pentru ca acum sau mai tîrziu să-și vîndă mai bine produsele. Pe ei îi interesează satisfacția noastră numai în măsura în care satisfacția asta se traduce prin profit.

Să zicem că Microsoft, Apple, Google și alte firme ar colabora și ne-ar oferi un produs absolut minunat. Oamenii ar fi cît se poate de mulțumiți. Dar firmele ce ar cîștiga din asta? Investiția lor imensă s-ar duce pe apa sîmbetei, pentru că nu ar aduce nici un profit.

Pentru firme nu este suficient să ne ofere un serviciu cartografic, unul de traducere, unul de e-mail, unul de știri etc. E neapărat nevoie să ne ofere serviciul respectiv cu o etichetă: traducere oferită de Google, serviciu e-mail oferit de Yahoo, hărți oferite de Apple etc. Eticheta asta se transformă mai tîrziu în bani, atunci cînd tu, cumpărătorul, alegi un telefon mobil de la Apple, un sistem de operare de la Microsoft etc. sau atunci cînd alte firme aleg să-și facă reclame prin Apple, Google, Microsoft etc.

Fără etichetă nu există profitul. Fără profit nu există firma. Fără firmă nu există investiția. Fără investiție nu există produsul. Fără produs sîntem cu toții mai săraci. De aceea, pe cale de consecință, eticheta e importantă și pentru noi.

Există și produse și servicii care nu se învîrtesc în jurul profitului, ci vin din simpla dorință a unora dintre noi de a face un bine, de a contribui la societate, pe degeaba. Aici intră de exemplu Wikipedia și Mozilla. Dar ele nu acoperă decît o minusculă parte din nevoile societății.

Expert (12.9k puncte)
selectat de
0 0
Alt serviciu gratis mai este GPS-ul. Momentan doar rusii si americanii detin sateliti pt localizare. Am auzit ca va investi si UE sa faca sistemul propriu. (Iar nishte bani cheltuiti aiurea pe moment)
Stiu ca aceasta concurenta aduce profit pe deoparte si performante cat mai ridicate pt utilizatori. Dar ar fi anumite domenii in care colaborarea  ne-ar aduce mai multe beneficii decat concurenta.
Ma uitam acum 1 an sa zicem google translate traducea total eronat. Ordinea cuvintelor in propozitie era lipsita de sens. Acum pot spune ca traduce binisor, mai rau stand cu timpul verbelor nimerind cam unul din zece.   De bing translate ( care e incorporat in facebook nu mai zic, cred ca traduce mai prost in prezent fata de cum traducea google acum un an.  CU toate astea microsoft se lauda ca de 60 de ani lucreaza pt a imbunatatii sistemul.   O colaborare in acest serviciu cred ca ar revolutiona mult mai repede aceste programe de traducere.
Pana la urma noi nu pierdem nimic, ci avem doar de castigat ( mai greu ce-i drept)
2 0
La navigația prin satelit concurența are o altă dimensiune, cea militară. Americanii, sovieticii/rușii și chinezii au investit în constelațiile lor de sateliți de navigare mai întîi pentru importanța strategică militară. În caz de război inamicul nu te va lăsa, evident, să-i folosești constelația de sateliți ca să-l ataci mai ușor. De aceea fiecare țară a dorit să se poată descurca singură. Deci nu profitul economic a fost motorul. Utilizarea civilă și comercială este doar un efect secundar al scopului militar. Abia constelația europeană Galileo, în curs de realizare, este prima destinată în primul rînd publicului și are în vedere dezvoltarea economică a țărilor europene. Nu este o investiție inutilă; precizia de localizare e mult mai bună decît la GPS (deci va permite aplicații cu totul noi), are un serviciu special de salvare etc.

Apropo, doar sistemul americanilor se cheamă „GPS”. Celelalte au alte nume. În general se cheamă „navigație prin satelit”.

Cu traducerile problema este că a face un algoritm de traducere automată este îngrozitor de dificil. Din cauza asta lucrurile avansează încet. O cooperare ar fi benefică pentru ritmul dezvoltării și pentru utilizatori, dar ar aduce un dezavantaj distrugător pentru firme, cum spuneam mai sus. De-asta fiecare firmă merge pe drumul ei, mai încet, dar mai profitabil.
0 0
Depinde de situaţie. Departementele fiecăruia colaborează, persoanele angajate etc. Colaborarea este un proces cu aceleaşi valenţe ca şi concurenţa. Ceea ce contează este capacitatea unor replicatori de a se multiplica, fie ei biologici, ideologici sau tehnologici. La urma urmei şi organismele concurente sunt într-un fel de concurenţă colaborativă, că doar nu se distrug reciproc riscând să-şi distrugă chiar propriile componente de bază care sunt comune tuturor.
0 plusuri 3 minusuri
Eu cred ca da.
Experimentat (2.2k puncte)
1 plus 0 minusuri
Concurenta duce intotdeauna la evolutie mai mult decat colaborarea.

Cel mai mare progres tehnologic se face in timp de razboi si nu pe timp de pace.

Concurenta a facut ca in 9 ani dupa ce rusii au ajuns cu primul om in spatiu, americanii sa ajunga pe Luna.

Animalele sunt in permanenta in concurenta pentru hrana, teritoriu, etc.

E o trasatura a vietii pe Pamant si a Umanitatii: Pentru a evolua trebuie sa existe concurenta.
Experimentat (3.6k puncte)
...