Sunt un iubitor de poezie eminesciana. Despre unele intuitii cosmogonice absolut tulburatoare, sau abordari poetice ale unor aspecte ale Universului inspirate parca de concluzii la care stiinta a ajuns dupa moartea poetului, se vorbeste si se va vorbi cu admiratie, cu emotie sau cu neincredere.
Am comentat cu admiratie unele versuri eminesciene chiar pe acest forum:
http://www.scientia.ro/qa/2693/eminescu-o-enigma-la-steaua .
Cu toate acestea, nu pot fi de acord cu acest mod de a contrapune pe Eminescu lui... Higgs.
Este o forma de competitie pe care Eminescu nu o merita. Inseamna pur si simplu o minimalizare, ceva de genul: Eminescu a fost cel mai mare fizician dintre poeti. Banuiesc ca ve referiti la Nobelul pentru fizica, atunci cand intrebati, retoric, unde e. Nu, nu a fost fizician, intuitiile lui poetice, fie si geniale, sunt intuitii poetice.
Cercetarea fundamentala a lui Higgs nu este poezie, ci cercetare fundamentala. Sunteti nedrept si fata de Higgs, sugerand ca nu a fost suficient de poetic cand si-a publicat cercetarile despre boson. Apropo, nici el nu a luat Nobelul, nici pentru fizica si nici pentru literatura.
Va respect si va impartasesc dragostea pentru Eminescu. Tocmai de aceea, sunt in dezacord cu acest fel de abordare:
"Care Higgs, domnule, pe langa Eminescu al nostru Higgs al vostru e fleac! Am facut si o poezie pe chestia asta. V-o recit!"
Nu-i coborati, nici pe Eminescu, nici pe Higgs, la nivelul de vedete sportive comentate polemic la galerie. E pacat.