Nu, nu e vorba de publicitate pentru JN. Nu, nu e vorba despre prezentarea vreunui fenomen paranormal pe care l-am descoperit de curând. Scriem acest scurt articol pentru a repune în discuţie un subiect vechi: pseudoștiința ambalată profesionist şi vândută ca marfă garantată.
În Jurnalul Naţional (jurnal de calitate spun ei, nu?), la acest link: http://www.jurnalul.ro/cautare/romulus-popescu-284026.html veţi descoperi "fântâna cu înţelepciune": o serie nesfârşită de articole scrise de un parapsiholog, Romulus Popescu. Ce veţi putea citi? Toate năzbâtiile Pământului, scrise aşezat, cu "dovezi", la intervale regulate de amintitul priceput în cele "energetice".
Distinsul parapsiholog vorbeşte despre levitaţie, radiestezie, vaccinul unui român împotriva cancerului (s-au opus unii, totuşi...), părăsirea corpului fizic, fantome, spionaj paranormal, reîncarnare, spiritism, conştiinţa cosmică şamd.
În ultimul articol ne vorbeşte despre bioterapia la distanţă care este, desigur, "o realitate". Aflăm cum Olga, doctor în filozofie, adică nu oricine, a crescut seminţele de gazon cu o viteză de 800 de ori mai mare decât cea normală doar gândindu-se la acele seminţe. Nu ştim cum s-a efectuat experimentul şi dacă a fost prezent vreun cercetător independent, dar probabil că doamna s-a jurat pe roşu...
Tot doamna Olga, gândindu-se adânc, a schimbat culoarea unei soluţii. Apoi, încurajată probabil de succesele remarcabile s-a gândit şi mai profund şi a eliminat durerea din 12 pacienţi care habar nu aveau că binele avea să se pogoare peste ei, pentru că Olga era în altă cameră...
Spre final ni se prezintă adevăruri "convingătoare" despre puterea tămăduitoare a credinţei, pentru ca articolul să se termine triumfal: "se poate observa cu ochiul liber, de la depărtare, că tratamentele bazate pe bioenergie, efectuate la distanţă, reprezintă o realitate incontestabilă".
***
Cred că existenţa unui asemenea editorial într-un ziar care cică ar fi de calitate spune câteva lucruri despre calitatea presei. Întâi de toate ne spune că "infiltraţi" printre jurnalişti sunt inşi fără capacitate de discernământ. Ori poate că au discernământ atunci când e vorba de politică? Probabil că nu. Mai precis, este vorba de persoanele care aprobă structura ziarului şi ce se publică în ziar. Cine conduce Jurnalul Naţional? Poate îi nominalizaţi d-voastră la comentarii şi vă şi spuneţi părerea despre ei.
Sunt convins că presupunerea că Jurnalul Naţional este un cotidian serios şi de calitate rezidă în mintea multor cititori. Iar dacă aici se găsesc bazaconii ca cele indicate mai sus, probabil că mulţi cititori sunt mai înclinaţi să creadă cele scrise decât dacă ar citi respectivele elucubraţii în Libertatea ori Click. Reputaţia Jurnalului Naţional validează enormităţile lui Romulus Popescu, aşa cum, de pildă, cred că rigoarea aparentă a lui Cristian Tudor-Popescu validează aberaţiile lui Neti, prezente pe lângă editorialele celebrului jurnalist, pe site-ul cotidianului Gândul, la rubrica Horoscop.
Există, desigur, şi o altă explicaţie posibilă pentru prezenţa unor asemenea materiale în cotidienele dâmboviţene cu pretenţii (fără a se constitui însă într-o scuză acceptabilă) şi anume faptul că strategiile de marketing dau verde pentru pseudoştiinţă pur şi simplu pentru că publicul ţintă e numeros. Fenomenul devine şi mai clar în cazul rubricilor de horoscop, care nu lipsesc de nicăieri, nici din online şi nici din print. Care dintre cele două variante (ignoranţa decidenţilor ori ratingul cu orice preţ) e mai condamnabilă?
Cam atât despre paranormal azi. Tot ce am dorit este să atragem atenţia unui fenomen din presa românească: promovarea aberaţiilor pseudoştiinţifice, sub acoperirea de lucruri serioase, probate ştiinţific.
