Clasificarea filmelor ia în considerare următoarele elemente:
1. scene de violenţă;
2. limbaj sau expresii vulgare ;
3. nuditate / sexualitate ;
4. scene care prezintă comportamente periculoase sau dăunătoare ce pot fi uşor imitate de copii;
5. consumul de alcool, droguri sau tutun;
6. uzul de arme albe şi de arme de foc.
Dar care e filozofia? Dacă vor vedea copii / adolescenţii scene de sex, consum de alcol / droguri şamd vor reproduce acele scene a doua zi?
Mă îndoiesc de existenţa unor studii care să arate că aceste clasificări (oricum diferite de la ţară la ţară) au vreun fundament şi sunt de vreun folos.
Pe de altă parte mi se pare că stabilesc nişte norme morale care, în mod normal, nu se stabilesc prin lege.
Nu am văzut Nymphomaniac, nici 1, nici 2. Am citit că ar conţine scene explicite de sex şi am văzut că s-au generat ceva discuţii privitoare la interzicerea, în primă fază, a rulării în cinematografele româneşti de către Comisia de clasificare a filmelor. Cică e film de artă, iar regizorul unul mare, deci pornografia nu mai este pornografie. Superficialitatea discursului celor anti-cenzură mi s-a părut ciudată: dacă un film pornografic este realizat de un regizor specializat în pornografie, e rău, dacă e realizat de un mare regizor, e ok. Cum faci diferenţa? Eu nu ştiu, întâi de toate, ce e rău cu pornografia... Presa a scris în nenumărate rânduri că pornografia este o constantă preocupare a cetăţenilor lumii moderne, graţie Internetului - şi, suprinzător, civilizaţia nu s-a dărâmat. Aşadar, este o ciudată ruptură între adevăratele preocupări ale cetăţeanului şi manifestarea instituţiilor. Probabil că membrii acelei Comisii au găsit, la vot, un motiv pentru a arăta cât de "etici" şi "morali" sunt - uitând de ce fac seara pe Internet.
Ce credeţi?
Pentru cei curioşi - aici găsiţi regulile de clasificare a filmelor.
